Решение Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/10 по заявлению Иванова Алексея Аркадьевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО6 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом совершить исполнительные действия,
Установил:
Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу Иванова А.А. взыскано <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также <данные изъяты>. (л.д. 8). 07 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-
Западному административному округу УФССП по Москве ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗ АО г. Москвы ФИО5
Заявитель обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязать судебного пристава исполнителя принять меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве», мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда не принималось, в связи с чем, им неоднократно подавались жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО г. Москвы, руководителю УФССП по гор. Москве, в прокуратуру г. Москвы.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя по доверенности Тараскин И.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления. Указал, что исполнительное производство находится у него на исполнении с 31.05.2010 г.
Представитель Отдел судебных приставов исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Указанные заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК, определяющими производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу Иванова А.А. взыскано <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также <данные изъяты>. (л.д. 8)
07 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу УФССП по Москве ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.
10 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление <данные изъяты> Об объединении нескольких исполнительных производств в сводное.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 при проведении исполнительных действий были сделаны запросы в Московскую областную регистрационную палату, Начальнику МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО, Федеральную регистрационную службу, ИФНС-27, ОАСР и УФМС по Москве.
Однако, как указал представитель заявителя в судебном заседании, направление указанных запросов не производилось, ни одного ответа в материалах исполнительного производства на указанные запросы не имеется. Дата направления запроса явно не соответствует дате возбуждения исполнительного производства, а именно: возбуждено исполнительное производство в сентябре 2009 г., запросы датированы июлем месяцем 2009 г.
Суд принимает указанные возражения представителя заявителя, поскольку они соответствуют материалам дела, документов, подтверждающих факт отправки запросом (почтовые описи и т.п.) в материалах исполнительного производства не содержатся
Одновременно, суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6, более шести месяцев спустя после возбуждения исполнительного производства, был составлен Акт совершения исполнительных действий от 23 марта 2010 г., выразившийся в том, что матери должника было передано постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007г. исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
Статей 36 названного выше закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Требованиям приведенным выше нормам материального права, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении судебного решения в пользу взыскателя Иванова А.А. явно не соответствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления.
Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу УФССП по Москве ФИО6 при исполнении судебного решения в пользу взыскателя Иванова А.А. (исполнительное производство <данные изъяты>
Обязать Отдел судебных приставов исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве совершить исполнительные действия по исполнению заочного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>/07г. по иску Иванова А.А. к ФИО3 о взыскании денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней после вынесения решения суда в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Цой Е.Э.