Дело № 2-4425/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/10 по иску Сигачевой Алины Игоревны к ФИО5
о признании сделок недействительными, расторжении договора поручения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском о признании недействительными договора купли-продажи векселя и предварительного договора купли-продажи квартиры, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 208259/808178 купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (2-ая оче.), вл. 34, секция 3, этаж 13, № пп 2, тип слева, проектной площадью 43,42 кв.м. Предварительная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Кроме того, 27.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя <данные изъяты>, по которому ответчик продал, а истец купила простой беспроцентный вексель серии <данные изъяты> от 27.08.2008 года номиналом <данные изъяты> сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 года. 28.08.2008 года истцом произведена оплата по договору купли-продажи векселя в полном размере. Вышеуказанные договора были заключены истцом с целью, приобрести в собственность Квартиру, и истец исходил из того, что Ответчик выполнит взятые на себя обязательства и передаст истцу в собственность Квартиру. Однако предварительным договором не было предусмотрено никаких сроков окончания строительства и до настоящего времени дом не достроен и квартира не доведена до состояния пригодного для проживания. Истец полагает, что указанные договора являются ничтожными и были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор долевого участия в строительстве, поскольку согласно инвестиционному контракту от 16.02.2005 года застройщиком участка является ФИО7 а инвестором ФИО6, то есть совсем иные лица. Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком, привлекал денежные средства физических лиц для строительства дома. По условиям заключенных договоров, истец передала ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать ей право собственности на объект строительства - квартиру в этом доме.
Истец просит суд, признать недействительным заключенный между ней и ФИО8 предварительный договор № 208259/808178 от 27.08.2008 года купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, (2-ая оч.), вл. 34, секция 3, этаж 13, № пп2, тип слева, проектной площадью 43,42 кв.м.; признать недействительным заключенный между ней и ФИО9 договор купли-продажи векселя <данные изъяты> от 27.08.2008 года, применить последствия недействительности договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; признать расторгнутым договор поручения на оформление квартиры в собственность от 27.08.2008 года № 208259/608366; взыскать с ответчика денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
При таких обстоятельствах и принимая во внимания, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
27.08.2008 года между истцом и ФИО10 (Продавец, далее - «Товарищество») заключен предварительный договор № 208259/808178 купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (2-ая оч.), вл.34, секция 3, этаж 13, № пп 23, тип слева, проектной площадью 43,42 кв.м.
Согласно п. 2.1 данного договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости.
В силу п. 2.7 Предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты>
Помимо данного договора между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи векселя от 27.08.2008 года <данные изъяты>, по которому ответчик продал, а истец купил простой, беспроцентный вексель серия ФИО11 <данные изъяты> от 27.08.2008 года со следующими характеристиками:
- векселедатель - ФИО12
- номинал - <данные изъяты>.
- срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 года.
- место платежа - <адрес>.
- номер векселя - <данные изъяты>.
- дата составления - 27.08.2008 года.
- место составления - <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи векселя цена векселя составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.2 истец обязался оплатить данную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами Договора.
В полном соответствии с данным условием истец произвел оплату векселя платежным поручением от 28.08.2008 года № 1 на сумму <данные изъяты>.
Необходимость заключения такого договора купли-продажи векселя объяснялось Ответчиком тем, что данный вексель будет принят к оплате за квартиру согласно п. 3.5 Предварительного договора, в соответствии с которым оплата по основному договору может быть произведена путем зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед Покупателем на дату оплаты.
Кроме того, 27.08.2008 года между сторонами по делу был заключен договор поручения № 208259/608366, согласно которому Ответчик обязался оказать комплекс информационно-консультационных услуг, а также оказать услуги по технической подготовке проектов документов необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а истец обязался уплатить ответчику денежные средства двумя платежами в размере <данные изъяты> - 1 платеж, <данные изъяты> - 2 платеж.
Взятые на себя обязательства истец исполнила, уплатив указанную выше сумму ответчику, что подтверждается представленным платежным поручением от 24.11.2008 года на суму <данные изъяты>.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений истца, фактически Ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с куплей-продажей векселя.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Вместе с тем, согласно инвестиционного контракта от 16.02.2005 № 01/2005-24 застройщиком участка, на котором будет построен дом, под строительство которого Ответчик привлекал деньги граждан, является ФИО13 а инвестором - ФИО14 т.е. совсем иные лица.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении проверки прокуратурой Московской области от 08.11.2007 № 7/2-2369-06 и от 07.12.2007 № 7/2-2364-06, в ходе которой было установлено, что застройщиком строительства является ФИО15
Прокуратурой Московской области было также установлено нарушение ответчиком ФЗ № 214 «О долевом строительстве», т.к. привлечение денежных средств физических лиц осуществлялось не на основании договоров долевого участия, а на основании договоров купли-продажи векселя.
Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя.
Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от 27082008 года № 208259/808178, договор купли-продажи векселя от 27.082008 года <данные изъяты> являются притворными сделками, т.е. заключенными с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцом обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства полученные по договору купли-продажи векселя в сумме <данные изъяты>.
Также с ответчика в силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты исходя из банковской ставки рефинансирования составляющей на день вынесения решения 7,75%, количества дней просрочки за период с 28.08.2008 года по 28.07.2010 года (исходя из заявленных требований) - <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>
Кроме вышеуказанных договоров между истцом и Товариществом был заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность от 27.08.2008 года № 208259/608366.
Согласно пункту 3.1 данного договора цена Договора составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - консультационные услуги по п. 1.1.1 договора, оказанные до заключения договора.
Таким образом, стоимость не оказанных услуг составляет <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ Доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора поручения. Аналогичное право предусмотрено и п. 4.5 договора поручения.
Истец уведомила ответчика об отмене поручения и расторжении договора, ответчик в одностороннем порядке оказался оформлять соглашение о расторжении договора и возвращать полученные ранее средства. До настоящего времени требование о расторжении договора не исполнено, ответа на требование не получено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик обязан частично вернуть истцу полученныесредства в размере <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, а компенсация морального вреда по данным имущественным требованиям безусловно законом не предусмотрена.
Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным заключенный между Сигачевой Алиной Игоревной и ФИО16 предварительный договор № 208259/808178 от 27.08.2008 года купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, (2-ая оч.), вл. 34, секция 3, этаж 13, № пп2, тип слева, проектной площадью 43,42 кв.м.
Признать недействительным заключенный между Сигачевой Алиной Игоревной и ФИО17 договор купли-продажи векселя <данные изъяты> от 27.08.2008 года.
Признать расторгнутым договор поручения заключенный между Сигачевой Аленой Игоревной и ФИО19 № 208259/608366 от 27.08.2008 года.
Взыскать с ФИО20 в пользу Сигачевой Алины Игоревны денежные средства по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко