Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/10 по иску Домрачева Станислава Юрьевича к ФИО8
о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2006 года между Истцом, Домрачевой О.В. и Ответчиком был заключен договор поручения № на оказание поверенным комплекса информационно-консультационных услуг, ока зание доверителям услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для при обретения выбранной доверителями квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершение от имени и за счет доверителей юридических действий по оформлению права собственности поверенных на 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> секция 1 (2/3Эл), этаж 4, №пп 3, тип справа. 16 августа 2007 года между истцом, Домрачевой О.В. и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручения №206303/606014 от 14.06.2010 года, согласно которому все права и обязательства в отношении указанной квартиры признаются перешедшими к Домрачеву С.Ю. В соответствии с условиями договора, истец полностью оплатил услуги Ответчика в сумме <данные изъяты>. До начала исполнения услуг Ответчиком Истец направил первому заявление от 17.02.09 года (вх. № 460 от 17.02.09 г.) о расторжении и прекращении действия договора по ручения № 206303/606014 от 14.06.2006 г. с требованием произвести возврат в полном объе ме сумму аванса в размере <данные изъяты>. в срок до 01 марта 2009 года. Договор поручения № 206303/606014 от 14.06.2006 г. был прекращен в момент полу чения Ответчиком вышеуказанного заявления Ответчиком о досрочном прекращении дейст вия вышеуказанного договора, т.е. 17 февраля 2009 года на основании ст. 977 ГК РФ и п. 4.5. договора поручения № 206303/606014 от 14.06.2006 г. Однако требования Истца в указанный срок Ответчиком не были выполнены. 28.12.2009 г. Истец повторно направил Ответчику Требование (вх. № 5512 от 28.12.09 г.) об уплате суммы задолженности в сумме <данные изъяты> и процентов за пользова ние чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 02.03.09 г. по 28.12.09 г. Однако Требования Истца снова были оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.09 г. по 12.07.10 г. в сумме 6 <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель истцов по доверенности Родионов М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что в настоящее время ФИО9 и Компания» не имеет доверенности на оформление права собственности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.06.2006 года между истцом, Домрачевой О.В. и ответчиком был заключен договор поручения № 206303/606014 по оформлению права собственности доверителей на 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, секция 1 (2/3Эл), этаж 4, №пп 3, тип справа. (л.д.6-10).
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцам комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителей на 1- комнатную квартиру секция 1(2/3Эл), этаж 4, номер на площадке 3, тип -справа, расположенную по адресу: <адрес>
16 августа 2007 года между истцом, Домрачевой О.В. и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручения №206303/606014 от 14.06.2010 года, согласно которому все права и обязательства в отношении указанной квартиры признаются перешедшими к Домрачеву С.Ю (л.д.11-12).
Согласно материалам дела 14.06.2006 года истцом по договору поручения оплачено <данные изъяты> (л.д. 13) и 20.06.2006 года оплачено <данные изъяты>
По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.
На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора.
На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.
На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора.
На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора.
На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора.
Согласно материалов дела, 17 февраля 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств уплаченных по договору до 01 марта 2009 года (л.д. 15). Указанное заявление было получено ответчиком 17.02.2009 года.
28.12.2009 года Истец повторно направил Ответчику Требование (вх. № 5512 от 28.12.09 г.) об уплате суммы задолженности в сумме <данные изъяты> и процентов за пользова ние чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 02.03.09 г. по 28.12.09 г.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.4.5 Договора поручения при досрочном прекращении действия настоящего Договора по инициативе Доверителя Поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств с момента получения от Доверителя заявления о прекращении действия настоящего договора.
Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 14 июня 2006 года, считается расторгнутым с 01 марта 2009 года.
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, оплаченных по первому платежу, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.4.4. Договора поручения в случае просрочки исполнения Доверителями обязательства по оплате суммы 2-го платежа более чем на 2 (Два) банковских дня, а так же в случае незаключения по каким-либо причинам Предварительного договора или в случае досрочного прекращения действия Предварительного договора либо Договора купли-продажи Квартиры по любому из оснований, настоящий Договор подлежит расторжению по инициативе Поверенного в одностороннем порядке, путем направления в адрес Доверителей соответствующего уведомления. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие сумму 1-го платежа (п. 3.1.), возврату Доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств будет являться вознаграждением Поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1. настоящего Договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения договора поручения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 65 385 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик с 02 марта 2009 года безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 02 марта 2009 года по 12 июля 2010 составляет 490 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6744 рубля 64 копейки.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО10 в пользу Домрачева Станислава Юрьевича денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 года по 12.07.2010 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко