РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Дмитрия Андреевича о признании недействительными распоряжений ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Истец Туманов Д.А. обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №-РЖ «О предоставлении ФИО3, ФИО4, Туманову Д.А., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома», указывая, что <адрес> находится в процессе отселения. Туманов Д.А. с матерью ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый комнаты, размером 15,7 жилой площадью в <адрес> по вышеуказанному адресу. Отец истца ФИО3 является собственником второй комнаты, жилой площадью 11,6 кв.м, в вышеуказанной квартире. Оспариваемым распоряжением истцу и третьим лицам предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения57,4 кв.м., жилой - 29,9 кв.м. с оформлением в собственность Туманова Д.А. и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на комнату, размером 16,9 кв.м жилой площадью, в собственность ФИО3 - комнаты, жилой площадью 13,0 кв.м. Указанным распоряжением нарушены жилищные права заявителя, в связи с тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен за год о предстоящем изъятии, при издании распоряжения право собственности города Москвы на предоставляемое жилое помещение не было оформлено, в связи с чем, распорядиться жилой площадью ни ФИО9 и не имели законных оснований, <адрес> в установленном порядке не введен в эксплуатацию. Более того, предоставляя истцу и третьим лицам двухкомнатную квартиру в собственность с оформлением покомнатно, нарушены нормы права, согласно которым не допускается коммунальное заселение квартир путем предоставления по отдельным договорам жилых помещений в свободных квартирах. В связи с внесением изменений в оспариваемое распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Туманов Д.А. уточнил, просил также признать недействительным распоряжение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ «О внесении изменений в распоряжение префектуры от ДД.ММ.ГГГГ за №-РЖ.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена.
Площадь предоставляемого в качестве возмещения жилого помещения должна быть не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат должно соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
Согласно п.5 ст. 3 вышеуказанного Закона требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Как следует из распоряжения префекта ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ за №-РЖ «О предоставлении ФИО3, ФИО4, Туманову Дмитрию Андреевичу, являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома, дом № 4, корп.2 по ул. Новаторов подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 12.02.2008 г. за № 95-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 37-37-Ц и 38 Б <адрес>», во исполнение распоряжения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за №-РП «О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007-2008 годах» и согласно «Предварительному адресному перечню оформления документов по отселению жителей в 2009 году и I полугодии 2010 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья».
Распоряжением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за №-РЖ в вышеуказанное распоряжение в связи с технической ошибкой, внесены изменения, в части, касающейся оснований отселения указано Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПП «О комплексной реконструкции <адрес>».
Как следует из представленных документов, согласно соглашению об изменении объекта недвижимости и реального раздела жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Туманов Д.А., ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый комнаты, площадью жилого помещения 15,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Собственником комнаты, площадью жилого помещения 11,7 кв.м в вышеуказанной квартире является ФИО3, на основании соглашения об изменении объекта недвижимости и реального раздела жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО14, Туманову Дмитрию Андреевичу, в связи с выселением, в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую площадь предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 57,4 кв.м, жилой площадью - 29,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность: ФИО3 - комнаты жилой площадью 13,0 кв.м, ФИО4 с Тумановым Д.А. по 1/2 доли каждому комнаты жилой площадью 16,9 кв.м.
В добровольном порядке от переезда на предоставленное жилое помещение ФИО1 отказались.
ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования ФИО15 о выселении и прекращении права собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение, признано право собственности ФИО1 на предоставляемое жилое помещение.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения коллеги по Гражданским делам Московского городского суда.
Распоряжение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ с изменениями, внесенными распоряжением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ, издано во исполнении постановления Правительства Москвы за №-ПП «О комплексной реконструкции <адрес>». Из письменного разъяснения исполняющего главы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что <адрес> расположен на территории указанного квартала. Указанное постановление Правительства Москвы было издано до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на указанные правоотношения не распространяются нормы об обязательной государственной регистрации решения органа исполнительной власти об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и как следствие, не распространяются нормы права об обязательном извещении собственника не позднее чем за год до предстоящего изъятия об уведомлении в письменной форме о принятом решении об изъятии и о дате государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии.
Из решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд нашел несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении процедуры сноса жилого помещения, выразившейся в отсутствии уведомления ответчиков о сносе дома, поскольку органами исполнительной власти города Москвы ответчики извещались о предстоящем сносе средствами массовой информации, а именно в газете <данные изъяты>, а также в газете <данные изъяты>», в которых были опубликованы сведения о предстоящем выселении с исчерпывающей информацией о сносимых домах.
Довод представителя истцов о том, что <адрес> не введен в эксплуатацию, и также не нашел своего отражения в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы ФИО19» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта, в виде жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № RU171000-002329.
Представителем ФИО20 представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ права собственности города Москвы на предоставляемую квартиру по <адрес>.
Довод ответчиков о том, что в нарушениип.8, 9 ст. 15 Закона г.Москвы от 11.03.1998 г. за № 6 «Основы жилищной политики города Москвы», оспариваемым распоряжением префекта произведено коммунальное заселение квартиры, что недопустимо путем предоставления по отдельным договорам жилых помещений в свободных квартирах, также не нашел подтверждения в судебном заседании.
Как следует из представленных документов, квартира, занимаемая Тумановыми Д.А. как отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 45,7 кв.м по адресу: <адрес> была передана им в общую совместную собственность без определения долей на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №.Соглашение об изменении объекта недвижимости и реального раздела жилого помещения было заключено Тумановым Д.А., ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного следует, что органами исполнительной власти вышеуказанная квартира как коммунальная заселена не была, соглашение об изменении объекта недвижимости было заключено ФИО1 в рамках гражданских правоотношений, в связи с чем, при предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 57,4 кв.м с оформлением в собственность: ФИО3 - комнаты жилой площадью 13,0 кв.м, ФИО4 с Тумановым Д.А. по 1/2 доли каждому комнаты жилой площадью 16,9 кв.м ФИО21 действующего законодательства не нарушал.
В свою очередь требование ст. 168 ГК РФ на которую как на основания иска ссылается истица применимы к сделкам которым оспариваемое распоряжение не является.
В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, на основании ст. 168 ГК РФ, оспариваемое распоряжение не может признано недействительным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в приостановлении действия распоряжения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ
РЕШИЛ.
В удовлетворении требований Туманова Дмитрия Андреевича о признании недействительными распоряжений ФИО23 отказать.
Снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении Распоряжения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении ФИО3, ФИО4, Туманову Д.А., являющимися собственниками, жилого помещения в связи с освобождением дома».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Черемушкинского районного суда г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: Б.Е. Попов