Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/10 г. по иску Березина Борисова Евгеньевича к ФИО2, ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на жилое помещение недействительным, о признании права собственности на 1/9 доли в квартире,
Установил:
Истец Березин Б.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит признать недействительным завещание от имени ФИО4 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя ФИО2, признать за истцом право собственности на 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Иск мотивирован тем, что в момент составления завещания ФИО4 не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими, с учетом принимаемых им лекарственных препаратов, имеющихся заболеваний.
Истец Березин Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск поддерживает, просит требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признает.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель соответчиков на основании доверенностей ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признает, полагая доводы истца необоснованными.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, советчицы.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственником 1/3 доли спорной квартиры, составлено завещание, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру завещана ФИО2 (л.д. 9).
Истец, являясь сыном ФИО4 и наследником первой очереди, просит признать указанное завещание недействительным, мотивируя тем, что отец в силу состояния здоровья, имеющихся у него заболеваний, принимаемых препаратов, не мог осознавать характер своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания.
В подтверждение доводов, как истца, так и ответчика судом допрошены свидетели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 указал, что в 2003 году ФИО4 приезжал на дачу на автомашине, был как будто в состоянии опьянения, путал названия инструментов, в пространстве ориентировался, после приема таблеток был в течение двух часов заторможен.
Свидетель ФИО11 показала, что является другом семьи ФИО1. В 2005 году ФИО4 вел себя нормально, как обычно, речь была логичной, странностей в поведении не замечала.
Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 в апреле 2005 года видела один раз, он вел себя адекватно, речь была логичная, память отличная, странностей в поведении не замечала.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, не противоречат заключению экспертов, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО4 был будто в состоянии опьянения после приема таблеток на исход дела не влияют, поскольку указанные обстоятельства имели место в 2003 году, а завещание составлено в 2005 году, то есть спустя 2 года.
Нотариус г. Москвы ФИО9 в судебном заседании показала, что при составлении завещания присутствовала только она и ФИО4 в помещении. Ею была установлена личность ФИО4 по паспорту, проведена беседа, проверена дееспособность, воля ФИО4 была четкая, ясная, поведение адекватное, сомнения в дееспособности и адекватности не возникло, в связи с чем, завещание было удостоверено.
Судом по настоящему делу по ходатайству истца, представителя истца с целью определения <данные изъяты> ФИО4 на момент составления завещания была назначена <данные изъяты> экспертиза.
Согласно выводов комиссии экспертов, изложенных в заключении №: <данные изъяты>
Согласно заключения <данные изъяты> <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, имеющих продолжительный стаж работы в должности <данные изъяты>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку в судебном заседании истцом не представлено объективных и достоверных данных подтверждающих, что в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, следовательно, надлежит снять арест с 1/9 доли в спорной квартире.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 177 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Березина Борисова Евгеньевича к ФИО2, ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на жилое помещение недействительным, о признании права собственности на 1/9 доли в квартире - отказать.
Снять арест с 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Цой Е.Э.