Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/10 по иску Кузнецова Федора Михайловича к ФИО41 о признании недействительным созыв, проведение и решения общего собрания собственников жилья, незаконными действия по проведению общего собрания, исключении протокола о создании ФИО42, признании недействительным решения о регистрации ФИО43 исключении записи из реестра юридических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о ФИО44 о признании недействительным созыв, проведение и решения общего собрания собственников жилья, незаконными действия по проведению общего собрания, исключении протокола о создании ФИО45, признании недействительным решения о регистрации ФИО46 исключении записи из реестра юридических лиц. В судебном заседании представители истца пояснили, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Из объявления на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в доме образовано товарищество собственников жилья, однако он и другие собственники жилья на общем собрании собственников жилых помещений не присутствовали и за создание ФИО47 не голосовали. Никто из жильцов дома не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. Никто из собственников не присутствовал на указанном собрании, решения о создании ФИО48 в форме заочного голосования никто из собственников дома не подписывал. В связи с указанными нарушениями созыв и проведение общего собрания ФИО49 должны быть признаны недействительными. Протокол № общего собрания собственников помещений не отражает реального положения дел, поскольку содержит недостоверные сведения о кворуме участников собрания, составе участников собрания, поэтому данный протокол должен быть признан недействительным. Протокол подписан ненадлежащим лицом. Поскольку Протокол, послуживший основанием для регистрации ФИО50 является недействительным, истец просит суд признать недействительным и государственную регистрацию ФИО51 исключить Протокол №, Устав ФИО52, запись о создании ФИО53 из Единого реестра юридических лиц.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители истца на основании доверенности в судебное заседание явились, иск поддерживают.
Представитель ответчика ФИО54 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО55 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО56 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО57 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что регистрация ФИО58 произведена на основании полного пакета документов, необходимых для такой регистрации. Оснований для отказа в регистрации ФИО59 на момент регистрации не имелось. В настоящее время ФИО60 не обладает признаками недействующего юридического лица, поэтому ФИО61 не может его исключить из Единого реестра юридических лиц.
Представитель третьего лица ФИО62 в суд явился, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ФИО63 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.47 ЖК РФ 1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что являются собственниками квартиры в <адрес>. О собрании ДД.ММ.ГГГГ о создании ФИО64 в их доме не знали, их никто не уведомлял, в заочном голосовании они не участвовали, подписи на бюллетенях заочного голосования не ставили. О создании ФИО65 узнали от истца в 2010 году.
В судебном заседании установлено, что ФИО66 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ее создании в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.32, т.1) на основании решения ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации юридического лица (л.д.138, т.2).
Из Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, решения собственников предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, т.2). В голосовании принимали участие 199 собственников, что составляет 76,66% голосов от общего числа собственников помещений. По результатам голосования были приняты следующие решения: о создании ФИО68 об утверждении Устава ФИО69 о выборе правления, председателя правления и ревизора ФИО70
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным ФИО71, на 212 жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности граждан (л.д.203-268, т.1).
Согласно копиям решений заочного голосования, собственники квартир №№ № по <адрес>, голосовали «за» создание ФИО72, «за» выбор председателем правления ФИО39 (л.д.57-155, т.3).
Однако из представленных суду заявлений собственников квартир вышеуказанного дома, а именно ФИО5 (л.д. 161 т. 3), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО31, ФИО38 следует, что указанные лица в заочном голосовании участие не принимали, за ФИО39 не голосовали, подписи в протоколах заочного голосования не ставили, в связи с чем их голоса во внимание не принимаются.
Согласно отзыву ответчика ФИО73 контроль за проведением голосования, распространением уведомлений и бланков решений собственников, сбор и подсчет голосов осуществлялся ответственным сотрудником ФИО74 который предоставил протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на основании которого было принято решение о создании ФИО75 указанное юридическое лицо было зарегистрировано в ФИО76. Проверка подлинности подписей на бланках заочного голосования не производилась. 36,33% голосов от общей долевой собственности принадлежат г. Москве, ФИО39 являясь руководителем ФИО77 наделен, в том числе, полномочием голосовать на общих собраниях ФИО78 от имени г. Москвы.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о признании недействительными Протокола № общего собрания собственников помещений в доме по адресу <адрес>, решений данного собрания подлежит удовлетворению, поскольку данное собрание является неправомочным, собственники помещений не оповещались надлежащим образом о созыве указанного собрания, кворума, достаточного для вынесения решения о создании товарищества собственников жилья, на указанном собрании не имелось, подписи на бюллетенях заочного голосования собственниками не ставились, собрание проведено в нарушениями действующего законодательства.
В удовлетворении требования о признании действий ФИО79 по проведению указанного собрания незаконными суд полагает отказать, поскольку не представлены доказательства подтверждающие указанные требования.
Требования истца о признании незаконным решения ФИО80 о регистрации ФИО81, суд полагает необоснованными, поскольку ФИО82 является регистрирующим органом, в обязанности которого не входит проверка подлинности подписей, на основании поступивших документов, после их рассмотрения регистрирующий орган принимает решение о регистрации или об отказе в регистрации юридического лица. На момент государственной регистрации ФИО83 у ФИО84 не имелось оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, все необходимые документы для регистрации были представлены. Не представляется возможным исключить из регистрационного дела Устав ФИО85, поскольку на момент регистрации данный Устав действовал и не был признан недействительным.
Поскольку Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ФИО86 признан недействительным, ФИО87 создано с нарушением требований жилищного законодательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об исключении записи о создании ФИО88 из Единого реестра юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о создании ФИО89
Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого реестра юридических лиц запись о государственной регистрации ФИО90
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева