Дело № 2-3506/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/10 по иску Ереминой Надежды Владимировны к ФИО5
о взыскании вексельного долга, процентов, издержек, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании вексельного долга, процентов, издержек, судебных расходов, денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик продал истице простой вексель, имеющий следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - ФИО6; номинал - <данные изъяты>; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 года; место платежа - <адрес>; номер векселя - <данные изъяты>; дата составления - 26.01.2008; место составления - <адрес>. В соответствии с положениями пункта 2.2. вышеуказанного договора истица перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплатывекселя в сумме <данные изъяты>. Истица свои права по векселю третьим лицам не переуступала и в настоящее время является его законным держателем. Срок платежа по векселю наступил 30 июня 2009 года. 24.02.2010 года вексель был предъявлен к платежу, однако вексельный долг ответчиком погашен не был. 24.02.2010 года нотариусом г. Москвы ФИО3 был совершен протест векселя в неплатеже.
Истица просит суд взыскать с ответчика вексельную сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, издержки связанные с протестом векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>, денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истица и представитель истицы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснили в судебном заседании, что первоначально истица обратилась с требованием об оплате векселя к ответчику на <адрес>, ей вексель не оплатили, потом истица обратилась к нотариусу и предъявила вексель к платежу надлежащим образом, вексель также не был оплачен, о чем составлен протест векселя в неплатеже. Денежные средства по договору поручения истицей были оплачены в связи с приобретением квартиры, которой до сих пор нет, однако с заявлением о расторжении договора поручительства истица не обращалась к ответчику. Моральный вред связан с тем, что уже почти год как истица пытается получить деньги по векселю.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истицы не признал, пояснил в судебном заседании, что ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме, поскольку первоначально истицей вексель был предъявлен к платежу ненадлежащим образом, поэтому у ответчика не возникло обязанности оплатить вексель, договор поручения между сторонами не расторгнут, этот договор не связан с требованием оплатить вексель, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору поручения, также истицей не представлено доказательств, причинения ей со стороны ответчика морального вреда.
Как следует из материалов дела, 26.01.2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик продал истице простой вексель, имеющий следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - ФИО7; номинал - <данные изъяты>; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 года; место платежа - <адрес>; номер векселя - <данные изъяты>; дата составления - 26.01.2008 года; место составления - <адрес> (л.д. 10-11, 12).
Оплата по векселю истицей была произведена в полном объеме, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
Вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».
В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.
Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
24.02.2010 года нотариусом г. Москвы ФИО3 был предъявлен к платежу вексель, однако платежа по векселю не состоялось, о чем был составлен протест векселя в неплатеже (л.д. 13).
Нормы вексельного законодательства также не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.
В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе все лица выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие и поставившие аваль, обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.
В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.
В судебном заседании установлено, что вексель истцом предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, а именно по адресу <адрес>, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу.
Таким образом, ответчик не обоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.
Согласно ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж: не был совершен.
В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и издержки.
Сумма векселя составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком необоснованно было отказано в оплате векселя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика суммы вексельного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС № 14 от 04.12.2000 года и на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 19.10.2009 года по 10.06.2010 года.
Однако суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за период с момента надлежащего предъявления векселя к платежу то есть с 24.02.2010 года по день вынесения решения, что составляет 6 месяцев и 27 дней, то есть 207 дней.
<данные изъяты>.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест несмотря на включенную векселедателем оговорку "без протеста", "оборот без издержек" или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (часть 3 статьи 46 Положения).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предъявлением векселя к платежу и составлению акта о протесте векселя в неплатеже в размере <данные изъяты> (л.д. 15).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 16).
Кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
К доводам представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как первоначально вексель был предъявлен к платежу ненадлежащим образом, суд полагает отнестись критически, поскольку в пределах предусмотренного законом срока истица предъявила вексель к оплате с соблюдением порядка предъявления векселя к оплате.
Рассматривая исковые требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручения, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный договор сторонами не расторгнут, срок действия договора не истек, следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истицы по договору поручения.
Также суд полагает не обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, законом не предусмотрено безусловное возмещение морального вреда по данным имущественным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО8 в пользу Ереминой Надежды Владимировны вексельную сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с протестом векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.
Судья О.А. Мищенко