Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4673/10 по иску Ахметзянова Н.З. к ФИО8 об обязании внести в списки граждан которым предоставляется жилая площадь, обязании закрепить жилую площадь, обязании предоставить жилое помещение по адресу регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес> декабря 1982 года истец был зачислен в штат <данные изъяты> в качестве водителя, а с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где занимал койко-место. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве водителя на комбинате, однако в последствии уволился. В 1994 году вновь был принят на работу в автокомбинат, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие автокомбината № было ликвидировано. Истец в момент ликвидации общежития временно проживал у своей супруги. При переводе общежития в жилищный фонд вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решен не был. Общежитие по адресу: <адрес> было заселено в 1983 году сотрудниками <данные изъяты> является ФИО9 В связи с отказом ФИО10 от общежития ФИО11 совместно с ФИО12 была проведена работа по ликвидации общежития, расположенного в подъезде № <адрес> и закреплении жилой площади за зарегистрированными в общежитии гражданами по факту проживания, согласно представленным ФИО13 документам. Распоряжением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано общежитие ФИО15 расположенное по адресу: <адрес> и закреплены жилые площади по факту проживания за 41 семьёй в количестве 128 человек (лист дела 34). В списки граждан, за которыми закреплена жилая площадь истец не был включен (лист дела 35-36).
С учетом уточненных требований, просил суд, обязать ФИО16 внести его в список граждан, которым предоставляется жилая площадь, обязать ФИО17ФИО18 закрепить за ним жилое помещение, согласно адресу регистрации по <адрес>, обязать ФИО19 предоставить ему жилое помещение согласно его регистрации по <адрес>.
Представитель истца, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО20 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ФИО21 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшим, на момент предоставления истцу общежития, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан на период работы или учебы могут использоваться общежития.
В судебном заседании установлено, что койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, было предоставлено Ахметзянову Н.З. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в штат <данные изъяты> в качестве водителя, а с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где занимал койко-место. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве водителя на комбинате, однако, в последствии уволился. В 1994 году вновь был принят на работу в автокомбинат, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие было ликвидировано. Истец в момент ликвидации общежития проживал у своей супруги. При переводе общежития в жилищный фонд вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решен не был.
В связи, с чем истец просит обязать ФИО22 внести его в список граждан, которым предоставляется жилая площадь. Обязать ФИО23 закрепить за ним жилое помещение, согласно адресу регистрации по <адрес>. Обязать ФИО24 предоставить ему жилое помещение согласно его регистрации по <адрес>.
В связи с отказом ФИО25 от общежития ФИО26 совместно с Управлением ФИО27 была проведена работа по ликвидации общежития и закреплении жилой площади за зарегистрированными в общежитии гражданами по факту проживания. Распоряжением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ ликвидировано общежитие ФИО29, расположенное по адресу: <адрес> и закреплены жилые площади по факту проживания. В списках граждан, за которыми закреплена жилая площадь истец не был включен (лист дела 35-36).
В спорное жилье по ордеру вселены ФИО4 и ФИО5, ордера данным гражданам даны на законных основаниях, как фактически проживавших в спорном жилье на момент распределения жилья, их право на проживание в спорном жилье никто не оспаривал.
Истец обратился в ФИО30 через год после издания распоряжения о ликвидации общежития.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является выданный гражданину ордер.
В судебном заседании установлено, что ордера на право занятия спорного жилого помещения истцу не было выдано.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение, между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, требования статьи 51 ЖК РСФСР, в качестве обязательного условия заключения договора найма, предусматривают наличие ордера, которого у истца не имеется.
В спорное жилье, на которое изначально были заявлены требования истца, по ордеру, вселены ФИО4 и ФИО5, ордера данным гражданам даны на законных основаниях, как фактически проживавших в спорном жилье на момент распределения жилья, их право на проживание в спорном жилье никто не оспаривал. Истец обратился в ФИО31 через год после издания распоряжения о ликвидации общежития. Истец зарегистрирован в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживал с 1989 года.
Однако, факт регистрации правового значения не имеет, а кроме того распоряжением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № которым общежитие по адресу: <адрес> ликвидировано, установлено указанную жилую площадь закрепить за фактически проживающими и выдать ордера в установленном порядке (л.д.38). Данное распоряжение никем не отменено и является действующим.
По существу истец ставит требования о вселении и признании права пользования жилым помещением, с учетом уточненных требований, без указания № квартиры, по адресу: <адрес>
Однако, как усматривается из представленных, ответчиком ФИО33, документов, в настоящий момент все жилые площади по адресу: <адрес>, <адрес> были закреплены за проживающими гражданами, свободных площадей по данному адресу не имеется, право указанных граждан, на вселение и проживание никем не оспаривалось.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ахметзянова Н.З. к ФИО34 об обязании внести в списки граждан, которым предоставляется жилая площадь, обязании закрепить жилую площадь, обязании предоставить жилое помещение по адресу регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина