РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года дело №2-4685/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Ростокину И.ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МИКРОФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> в том числе судебные расходы в виде возвращения оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом и ФИО3 В соответствии с п.п. 1.1. Договора займа ФИО1 был представлен заем в сумме 350 <данные изъяты>, с условием об оплате процентов за пользованием займом в размере 23% годовых, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, оплатить указанные в Договоре займа проценты и комиссии по предоставлению займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа окончательное погашение займа осуществляется ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора займа ФИО3 обязан ежемесячно, начиная с ноября 2008 года осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения. Согласно п. 2.5. Договора займа ФИО3 оплачивает истцу комиссию за рассмотрение заявки в размере 2 % от суммы займа. Однако до настоящего времени ФИО3 не погашалась задолженность по Договору займа. На основании п. 4.3. Договора займа истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору. В соответствии с п.4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и, или оплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, ответчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0.17% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен был заключен договор поручительства №-п01 между истцом и ФИО7 в обеспечении обязательств ФИО1 по договору займа. Согласно Разделу 3 Договора займа исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек истца, связанных с взысканием задолженности ФИО1, обеспечивается поручительством ФИО8 в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01. Согласно п. 1 Договора поручительства ФИО9 солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, в том числе и в части своевременного погашения займа, истец потребовал от ФИО10 досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. Направленное ФИО11 требование о погашении задолженности по Договору займа было оставлено без исполнения.
Истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО12 в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом, по месту жительства не проживает.
Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, судебные уведомления ФИО14 не получает. Генеральным директором ФИО15 в соответствии с договором поручительства (лист дела 11) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 22-23) является ответчик ФИО3
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчику неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых он уклонялся.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком, не было представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика, неуважительной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом и ФИО3 В соответствии с п.п. 1.1. Догоора займа ФИО1 был представлен заем в сумме <данные изъяты>, с условием об оплате процентов за пользованием займом в размере 23% годовых, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, оплатить указанные в Договоре займа проценты и комиссии по предоставлению займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа окончательное погашение займа осуществляется ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора займа ФИО3 обязан ежемесячно, начиная с ноября 2008 года осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения. Согласно п. 2.5. Договора займа ФИО3 оплачивает истцу комиссию за рассмотрение заявки в размере 2 % от суммы займа. Однако до настоящего времени ФИО3 не погашалась задолженность по Договору займа. На основании п. 4.3. Договора займа истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору. В соответствии с п.4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и, или оплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, ответчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0.17% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен был заключен договор поручительства №-п01 между истцом и ФИО19» в обеспечении обязательств ФИО1по договору займа. Согласно Разделу 3 Договора займа исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек истца, связанных с взысканием задолженности ФИО1, обеспечивается поручительством ФИО17» в соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01. Согласно п. 1 Договора поручительства ФИО18» солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, в том числе и в части своевременного погашения займа, истец потребовал от ФИО16» досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.
До настоящего времени, ответчики возврата займа и уплату процентов, а также неустойки не осуществили.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за несвоевременное погашение займа и процентов по договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются основания для удовлетворения иска,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО20» в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина