РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/10 по иску Гладенцева Виктора Николаевича к ФИО4 об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении недостатков, допущенных при строительстве квартиры, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной на 17 этаже в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору предварительного договора купли-продажи <данные изъяты> от 13 февраля 2008 года. По условиям договора инвестирования строительства квартиры истец обязался внести денежные средства на строительство квартиры, а ответчик обязался передать в его собственность однокомнатную квартиру проектной площадью 44,6 кв. м., расположенную на 17 этаже в секции 1, тип квартиры 1а, в жилом доме по указанному адресу. При заключении договора оговаривалась планировка квартиры, которая предусматривала строительство балкона площадью 4,7 кв. м. Наличие балкона в квартире подтверждалось согласованной проектно-сметной документацией. По итогам строительства и ввода дома в эксплуатацию квартира была построена без балкона, площадь балкона вошла в площадь комнаты. Построена квартира общей площадью 46,9 кв. м. В связи с тем, что построенная квартира оказалась большей площади, истцом произведена доплата денежных средств в размере <данные изъяты>. Данная доплата возникла из-за включения площади балкона в общую площадь квартиры. Истец полагает, что ему передана квартира с иными характеристиками, которые изначально не предполагались. В связи с неправомерным включением балкона в общую площадь квартиры, истец переплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец просил суд
Обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры путем оборудования в ней балкона, взыскать с ответчика <данные изъяты>., излишне уплаченные за квартиру.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дом, в котором расположены квартира истца введен в эксплуатацию, построен с соблюдением всех норм и правил, оснований для переустройства квартиры не имеется. Истец принял квартиру в том виде, в каком она была построена, доплатил разницу в размере <данные изъяты>, претензий не имел, признал право собственности на построенную квартиру в том виде, в котором она была введена в эксплуатацию. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 13 февраля 2008 года Гладенцев В.Н. заключил в ФИО5» Предварительный договор купли-продажи квартиры № 204/152-Т, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, после исполнения которого истец приобретает право собственности на однокомнатную квартиру в секции 1 на 17 этаже тип 1а общей площадью 44,6 кв. м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> Истцом условия договора выполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена.
При заключении договора истцу демонстрировался план квартиры типа 1а, в которой предусмотрено строительство балкона площадью 4,7 кв. м. (л.д. 26)
Согласно выписке из проектной документации по строительству дома архитектурно- строительной части, представленной суду из Комитета Государственного строительного надзора города Москвы в секции 1, квартире тип 1а ( № 556), расположенной на 17 этаже в <адрес>, имелись балконы площадью 4,7 кв. м. (л.д. 95)
Фактически построена квартира общей площадью 46,9 кв. м., в которой балкон отсутствует, что подтверждается данными ТБТИ - экспликацией, поэтажным планом, кадастровым паспортом. (л.д. 28- 31)
Истцом произведена доплата в размере <данные изъяты>, поскольку фактически построена квартира большей площади.
01 декабря 2009 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал, а истец принял <адрес> в <адрес> общей площадью 46,9 кв. м.
Право собственности на квартиру признано за истцом на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 года, вступившего в законную силу. (л.д. 8-10)
Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 09 июня 2010 года проверкой, проведенной 31 мая 2010 года с участием представителей ФИО6 подтвердилось строительство квартиры без балкона в нарушение проекта. Ответчику предписано восстановить ограждающую конструкцию стены в соответствии с утвержденным проектом и пожарными нормами.(л.д. 96)
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с проектной документацией в квартире истца должен был быть построен балкон, доказательств о том, что в проектную документацию вносились изменения, согласованные с истцом, суду не представлено, суд полагает, что ответчиком допущено нарушение условий Предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с истцом.
Суд считает обоснованными требования истца об устранении допущенных нарушений и оборудовании балкона в квартире истца в соответствии с утвержденным проектом и пожарными нормами.
Суд не может принять довод ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец принял квартиру в том виде, в котором она была построена, поскольку принятие квартиры в целом не означает принятия всех недостатков, обнаруженных при строительстве квартиры. Изменение площади квартиры с учетом того, что площадь балкона будет рассчитываться с понижающим коэффициентом, также не может быть принято во внимание. При этом суд исходит из следующего. Между истцом и ответчиком фактически заключен договор инвестирования строительства квартиры. В соответствии с Законом РФ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», приказом Росстата от 11.03.2009 года № 37, площадь летних помещений входит в состав инвестируемых площадей и оплачивается без понижающего коэффициента. Площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом в соответствии со ст.. 15 Жилищного кодекса и не входят в общую площадь жилых помещений.
Поскольку между истцом и ответчиком не существует жилищных правоотношений, а имелись правоотношения по инвестированию строительства жилого помещения, суд полагает, что оснований для возвращения истцу излишне уплаченной суммы в размере 480 497 руб. 65 коп. не имеется, т.к. истец произвел доплату за фактически построенные площади.
В удовлетворении иска в части взыскания излишне уплаченных сумм суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обязать ФИО7 устранить недостатки, допущенные при строительстве <адрес>, расположенной на 17 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем оборудования в указанной квартире балкона в соответствии с утвержденным проектом и пожарными нормами.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева