16 июля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Кузьмина Ф.М.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/10 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Новиковой Натальи Сергеевны к ФИО5
о взыскании заработной платы,
установил:
Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Новиковой Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка обращения Новиковой Н.С. о нарушении ФИО6 трудовых прав. В ходе проверки установлено, что с 04.09.1985 года между Новиковой Н.С. и ответчиком имели место трудовые правоотношения, о чем был издан соответствующий приказ № 283-к от 04.09.1985 года. Согласно приказа № 149к от 20.09.2007 года работнику с 01.10.2007 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Начисленная заработная плата работнику за период с декабря 2008 года по январь 2010 года выплачена не полностью. Таким образом, задолженность по заработной плате у общества перед работником составила <данные изъяты>.
Также работнику не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в размере <данные изъяты>.
Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы просит суд взыскать с ФИО7 в пользу Новиковой Н.С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования в интересах Новиковой Н.С. поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Новикова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Суд, выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно приказа № 283-к от 04.09.198283-к от 04.09.1985 года истец была принята на работу на должность инженера. В соответствии с приказом № 149к от 20.09.2007 года ведущему инженеру сектора технологического проектирования Новиковой Н.С. с 01.10.2007 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.
Согласно материалов дела, заработная плата за период с декабря 2008 года по январь 2010 года Новиковой Н.С. начислялась, но выплачивалась не полностью. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность по заработной плате у общества перед работником составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу Новиковой Н.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО8 в пользу Новиковой Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.