Дело № 2-3409/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/10 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2,
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед Ответчиком ФИО1 по Кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения Ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО2 заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик ФИО1 заключили Договор залога автотранспортного средства №. По условиям Договора залога, предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №. Ответчик ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> - задолженность по основному долгу и <данные изъяты> - задолженность по процентам.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений в суд не представили.
Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № (л.д. 9-17), в соответствии с которым Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.
В соответствии с п.2.1. Кредитного договора № кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора в соответствии с п.2.1. настоящего договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на цели, указанные в п. 2.5. настоящего договора. В соответствии с п. 2.3. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 процентов годовых.
Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик ФИО1 заключили договор залога автотранспортного средства №(л.д.32-36).
По условиям договора залога, предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» составляет <данные изъяты> - задолженность по основному долгу и <данные изъяты> - задолженность по процентам (л.д.8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1, должны нести ответчики - ФИО1, ФИО2
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. А всего взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко