РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/10 по иску Клокова Николая Михайловича, Клоковой Лидии Гавриловны к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,
Установил:
Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы Клоков Н.М., Клокова Л.Г. обратились в суд с иском к ФИО3 и просят определить доли в праве общей собственности на спорную квартиру, признать за Клоковым Н.М. право собственности на 1/2 доли в спорной квартире (1/4 доля в результате приватизации, 1/4 доля в порядке наследования после смерти ФИО4).
Иск мотивирован тем, что на основании договора о передаче спорной квартиры в собственность от 13.11.1992 года, последняя перешла в собственность ФИО8., Клоковой Л.Г., ФИО3, Клокову Н.М. без определения долей. ФИО4 скончался 21 августа 2008 года, при жизни оформив завещание на 1/4 долю на имя Клокова Н.М. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/4 долю в квартире, так как доли определены не были. При этом ФИО3 оказывается явиться к нотариусу для заключения соглашения о размере долей.
Истцы Клоков Н.М., Клокова Л.Г., представитель истцов на основании доверенности в судебное заседание явились, иск поддерживают.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Третье лицо представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, третьих лиц.
Суд, выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ: 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТБТИ, кадастровым паспортом, экспликацией (л.д. 52-54).
На основании договора о передачи квартиры в собственность от 13 ноября 1992 года спорная квартира перешла в собственность ФИО4, Клоковой Лидии Гавриловне, ФИО5, Клокову Николаю Михайловичу в совместную, без определения долей (л.д. 17 об, 16).
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГПК РФ, доли указанных лиц суд определяет равными, следовательно за каждым надлежит определить по 1/4 доли, то есть за ФИО4, Клоковой Л.Г., ФИО3, Клоковым Н.М.
ФИО4 скончался 21 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).
28 июня 2005 года ФИО4 составил завещание, согласно которому 1/4 доли спорной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности он завещал сыну Клокову Николаю Михайловичу (истцу) (свидетельство о рождении л.д. 19).
Постановлением нотариуса ФИО7 в выдаче свидетельства на 1/4 доли спорной квартиры отказано, так как доли в праве собственности на спорную квартиру не определены.
Истец в иске указывает, что ответчик ФИО3 уклоняется от явки к нотариусу, для заключения соглашения о размере долей каждого наследника, что привело к нарушению прав истца и явилось препятствием ко вступлению в наследство в виде доли в спорной квартире.
При этом, Клокова Л.Г. являясь нетрудоспособным супругом наследодателя отказалась от обязательной доли в пользу истца (л.д. 46).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За истцом надлежит признать право собственности на 1/4 долю в спорной квартире (1/4 доля полученная в результате приватизации, 1/4 доля - в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4); за ФИО3, Клоковой Л.Г. за каждой надлежит признать право собственности на 1/4 доли в спорной квартире, полученные в результате приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245, 1111, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - за Клоковым Николаем Михайловичем на 1/2 доли, за Клоковой Лидией Гавриловной на 1/4 доли, за ФИО3 на 1/4 доли.
Указанное решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Клокова Николая Михайловича на 1/2 доли, Клоковой Лидии Гавриловны на 1/4 доли, ФИО3 на 1/4 доли, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Цой Е.Э.