РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указывает, что ответчику был выдан кредит по договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на потребительские цели. При возврате кредита ответчика допущена просрочка возврата кредита, в связи с чем в соответствии с условиями договора он обязан уплатить неустойку. Размер указанной неустойки составляет <данные изъяты>
Ответчик иск признал частично, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материаы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.1.4).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено (п.8.2).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Как пояснил представитель истца, ответчик исполнил свои обязательства по возврате суммы кредита с просрочкой, в связи с чем он обязан уплатить неустойку в соответствии с условиями договора. Согласно расчета суммы неустойки размер неустойки составляет <данные изъяты>
Ответчик не возражает выплатить сумму неустойки, однако просит снизить ее размер, т.к. сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>., т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С ответчика в пользу истца следует также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму неустойки в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова