10 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/10 по иску Загоровского Владимира Александровича к ФИО4
о признании недействительным предварительного договора, договора купли-продажи векселя, кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа в пользу потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском к ответчику, о признании недействительным предварительного договора, договора купли-продажи векселя, кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Загоровским Владимиром Александровичем и ФИО5, являющегося Продавцом был заключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> проектной площадью 56,2 кв.м. Согласно п. 2.7. Предварительного договора предварительная стоимость Квартиры была определена денежной суммой в размере 3 <данные изъяты> По указанию Продавца в качестве оплаты по Предварительному договору между Истцом и Продавцом был заключен договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец оплатил полную стоимость квартиры, указанную в п. 2.7. Предварительного договора перечислив на счет Продавца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Продавец принял указанный платеж от Истца в качестве инвестиционных средств. В результате между сторонами возникли инвестиционные отношения, в связи с которыми у Загоровского Владимира Александровича возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> проектной площадью 56,2 кв.м. Застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6 (Инвестиционный контракт №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ). Застройщику на праве аренды предоставлен земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, хотя и заключил предварительный договор, но фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение им права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. То есть сделка купли-продажи в данном случае прикрывает договор инвестирования. Таким образом, истец приобрел право инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствует договору инвестирования. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Однако в силу прямого указания в законе заключение договоров инвестирования (договоров простого товарищества) между юридическими и физическими лицами невозможно. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом. ФИО7 привлекающее денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не имеет законных оснований для заключения с гражданами договоров предварительной купли-продажи квартир. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (п. 1 ст. 1 Закона). В ином порядке денежные средства граждан могут привлекаться только в случаях, установленных законодательством РФ о жилищных накопительных кооперативах (п. 2 ст. 1 Закона). Законом установлено, что принимать денежные средства граждан для долевого строительства жилой недвижимости можно: не любому юридическому лицу, а только обладающему статусом застройщика; не по любым договорам, а только по договору участия в долевом строительстве; только после получения застройщиком разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации, и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого участка. Кроме того, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, а обязательства застройщика по договору должны быть обеспечены залогом земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или права аренды на указанный участок и строящиеся на нём объекты недвижимости. Согласно п. 3 статьи 3 Закона в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Пунктом 9 статьи 4 Закона определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В нарушение Закона ответчик без представления Истцу проектной декларации, заключил с ним договор на привлечение денежных средств для строительства жилой недвижимости не соответствующий закону, прикрывающий предусмотренный законом договор участия в долевом строительстве. На основании вышеизложенного и исходя из существа сделки считаем Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Гражданкого Кодекса РФ). Договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, так как заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи предмета инвестирования, целью договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ является не приобретение векселя, а оплата стоимости квартиры по Предварительному договору. В результате неправомерных действий ФИО8 Истцу и его семье был причинен моральный вред, связанный с нарушением его конституционных и имущественных прав, в том числе права на жилище, установленного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации такие убытки также определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно названной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Во исполнение ничтожных сделок - Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.3. кредитного договора Истцу был предоставлен кредит с целью частичной оплаты стоимости Векселя по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом кредитный договор имеет целевое назначение и является производной сделкой по исполнению договора купли-продажи векселя, так как зависит от юридической судьбы договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор заключен во исполнение ничтожной сделки просит признать его недействительным.
Истец просит суд признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что стороны согласно действующему законодательству свободны при заключении договоров. Договор купли-продажи векселя был заключен в обеспечение обязательств истца по предварительному договору. Полагал, что Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, также истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, поддержала мнение представителя ответчика, полагала, что отсутствуют основания для признания договоров недействительными. Пояснила, что кредитный договор заключен сторонами на основании закона, не противоречит действующему законодательству, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 56,2 кв.м.
Согласно п. 2.1 данного договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости.
В силу п. 2.7 Предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты>
Помимо данного договора между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик продал, а истец купил простой, беспроцентный вексель серия № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками:векселедатель - ФИО10 номинал - <данные изъяты> срок платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; место платежа - <адрес>; номер векселя -№; дата составления - ДД.ММ.ГГГГ; место составления - <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи векселя цена векселя составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.2 истец обязался оплатить данную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами Договора.
Истцом обязательства по договору купли-продажи векселя были исполнены и денежные средства по договору купли-продажи векселя оплачены в пользу ответчика за счет кредитных средств ФИО11 что подтверждается актом приемки-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Необходимость заключения такого договора купли-продажи векселя объяснялась Ответчиком тем, что данный вексель будет принят к оплате за квартиру согласно п. 3.5 Предварительного договора, в соответствии с которым оплата по основному договору может быть произведена путем зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед Покупателем на дату оплаты. Указанное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Кроме того, между истцом и ФИО12 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).
Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений истца, фактически Ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с куплей-продажей векселя.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Вместе с тем, согласно инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком участка, на котором будет построен дом, под строительство которого Ответчик привлекал деньги граждан, является ФИО13 а инвестором - ФИО14 т.е. совсем иные лица.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении проверки прокуратурой <данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что застройщиком строительства является ФИО15
Прокуратурой <данные изъяты> было также установлено нарушение ответчиком ФЗ № 214 «О долевом строительстве», т.к. привлечение денежных средств физических лиц осуществлялось не на основании договоров долевого участия, а на основании договоров купли-продажи векселя.
Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя.
Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ № являются притворными сделками, т.е. заключенными с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные сторонами обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства полученные по договору купли-продажи векселя в сумме <данные изъяты>
Как указано выше, подписывая договор купли-продажи векселя, стороны не имели в виду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно - предъявления векселя к платежу и получения по нему денежных средств. Стороны договора имели в виду внесение платы за приобретаемую квартиру. Таким образом, по данной сделке одна сторона (продавец) получила от другой стороны (покупателя) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик ФИО16 является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было заведомо известно, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая указанные требования, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления кредита для оплаты векселя) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленного иска), то есть за 1 год 10 месяцев и 26 дней, то есть за 686 дней.
<данные изъяты>
Рассматривая исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора, суд полагает, указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор был заключен истцом и ФИО17 в соответствии с действующим законодательством РФ, указанный кредитный договор не является притворной сделкой, поскольку был заключен сторонами именно с целью получения в кредит денежных средств. Основания заключения кредитного договора не имеют правового значения, и не свидетельствую о притворности сделки.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами не возникло правоотношений, регулируемых Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Также суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона о «Защите прав потребителя», суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» указанный штраф подлежит взысканию в доход государства, кроме того, требования истца о признании сделок недействительными не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд полагает частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Загоровским Владимиром Александровичем и ФИО18
Признать недействительным договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Загоровским Владимиром Александровичем и ФИО19
Взыскать с ФИО20 в пользу Загоровского Владимира Александровича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Загоровского Владимира Александровича о признании кредитного договора недействительным, взыскании двойных процентов по ставке рефинансирования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя - отказать.
Обязать Загоровского Владимира Александровича вернуть ФИО21 простой беспроцентный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко