Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/10 по иску Барабановой Светланы Михайловны, Полещук Дмитрия Сергеевича к ФИО5
о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой Светланой Михайловной и Полещуком Дмитрием Сергеевичем, с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, был заключен договор поручения № согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права собственности Доверителей на 1 - комнатную квартиру <адрес>.Доверителями по Договору «14» августа 2008 г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Поверенного согласно условиям п. 3.1. Договора. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения Договору. В дальнейшем, а именно «01» июля 2010 г., было направлено уведомление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Поверенному об отмене поручения с просьбой в течение 30 (тридцати) дней от даты направления уведомления вернуть денежную сумму размере <данные изъяты> на счет указанный в уведомлении. Ответа не поступило. «02» августа 2010 г. было направлено письмо Поверенному (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разобраться в сложившейся ситуацией в течение трех рабочих дней и сообщить причину неуплаты денежных средств. Денежные средства на расчетный счет не поступили.
Истцы просят суд обязать ответчика расторгнуть Договор с момента получения заявления о прекращении действия Договора согласно п. 4.5 Договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО7 в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Истцов в адрес Ответчика поступило письмо, уведомляющее Ответчика о расторжении Договора поручения с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ. В ответ на поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца письмо с ответом (копия прилагается), где указал следующее: на момент обращения Истца о возврате денежных средств в соответствии с Договором, Ответчиком была произведена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретена квартира в собственность, а именно: Сбор правоустанавливающих документов на Квартиру; Экспертиза документов, удостоверяющих личность Доверителей. Так же Ответчиком были произведены действия, связанные с представительством интересов Истцов в Бюро технической инвентаризации, а именно: Заказ, оплата и получение в Бюро технической инвентаризации технического паспорта на дом, экспликации на квартиру (Форма 22), поэтажного плана квартиры, справки об идентификации адреса, а также иных документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Истцов на квартиру. В дополнение Ответчиком был собран пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности, и была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате совершения Ответчиком в рамках Договора поручения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено свидетельство за регистрационный номером №, о собственности на юридическое лицо, что является основанием для заключения с Истцами договора купли-продажи квартиры.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой Светланой Михайловной и Полещуком Дмитрием Сергеевичем, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, был заключен договор поручения № согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права собственности Доверителей на 1 - комнатную квартиру <адрес>
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцам комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителей на 1 - комнатную квартиру <адрес>
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцами по договору поручения оплачено <данные изъяты> (л.д. 16-17) и ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>
По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.
На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств в течении 30 дней от даты направления уведомления (л.д. 13-14) Указанное Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа вх.3674.
Согласно представленных ответчиком в суд документов следует, что первый этап договора поручения ответчиком исполнен.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.
Согласно п. 4.6. договора поручения в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителей (п.4.5. настоящего Договора), при условии внесения суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора в полном объеме, а также в случае досрочного прекращения действия Предварительного договора либо Договора купли-продажи квартиры, возврат Доверителям денежных средств производится на основании подписанного Сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора и двустороннего акта о частичном исполнении настоящего Договора в следующем размере:
в размере 95% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в случае расторжения настоящего Договора в период исполнения Поверенным поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.1. настоящего Договора.
Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая вышеизложенное, с учетом выполненного ответчиком первого этапа договора поручения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 95% от суммы второго платежа, указанной в п.3.1. настоящего Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования истцов удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать расторгнутым договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барабановой Светланой Михайловной, Полещук Дмитрием Сергеевичем и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО10 в пользу Барабановой Светланы Михайловны, Полещук Дмитрия Сергеевича солидарно денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко