РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/10 по иску Устиновой Любовь Вячеславовны к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что 12 сентября 2005 года между ней и ФИО5 заключен договор инвестирования № 405216/509012-М о приобретении истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 4 пп 3 комнат 1, общей площадью 45,10 кв.м. Истец перечислила согласно договору <данные изъяты>. на расчетный счет ответчика. В соответствии с п. 3.3 указанного договора сроком завершения строительства вышеуказанного объекта недвижимости является второй квартал 2006 года. В соответствии с условиями договора ответчик должен был не позднее 30 июня 2006 года передать права на вышеуказанную квартиру истице, однако фактически жилой дом сдан в эксплуатацию 26 октября 2009 года. По Закону «о защите прав потребителей» по состоянию на 26.10.2009 года просрочка составляет 1213 дней, неустойка составляет из расчета 3% за каждый день просрочки, сумму <данные изъяты>. С учетом положений ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы на основании доверенности Кисельман А.А. в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно отзыва просит в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
12 сентября 2005 года между истцом и ФИО8 был заключен договор инвестирования № 405216/509012-М о приобретении истицей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 4 пп 3 комнат 1, общей площадью 45,10 кв.м. в собственность (л.д. 5-9).
Истица перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. во исполнение условий договора, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 3.3 указанного договора: ориентировочным сроком завершения строительства вышеуказанного объекта недвижимости является второй квартал 2006 года.
Из иска установлено, что дом введен в эксплуатацию 26 октября 2009 года, ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1: 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Условия о сроке завершения строительства является существенным, влияющем на волю стороны в заключении договора. Как установлено в судебном заседании дом сдан 26.10.2009 года, что нарушает право истицы.
Несмотря на то что срок указанный в п. 3.3 является ориентировочным, дом сдан 26 октября 2009 года, то есть спустя 3 года 4 месяца со дня срока предусмотренного договором, следовательно, ответчик нарушил разумные сроки, лишив истицу возможности пользоваться объектом инвестирования, что привело к нарушению ее прав.
По Закону «О защите прав потребителей» по состоянию на 26.10.209 года просрочка составляет 1213 дней, неустойка составляет из расчета 3% за каждый день просрочки, сумму <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ч.4 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену договора, следовательно, законная неустойка составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки обязательств, цены договора, суд находит необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы изложенные ответчиком в отзыве не являются основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО9 в пользу Устиновой Любовь Вячеславовны неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
Судья Цой Е.Э.