о расторжении договора поручения, возмещении убытков

13 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/10 по иску Москалевой Елены Юрьевны к ФИО8

о взыскании денежных средств по договору поручения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по договору поручения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2005 года между истицей и ответчиком был заключен договор поручения № 205107/610080. В соответствии с этим договором ответчик обязался совершить от имени истицы и за ее счет юридические действия по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в секции 2 на 22 этаже № пп 3 тип справа, общей площадью 74,9 кв.метров. После сдачи в эксплуатацию вновь возведенному строению был присвоен адрес: <адрес>. Стоимость услуг была определена в размере <данные изъяты>. Истицей были выполнены требования предусмотренные договором, а именно в соответствии с п. 3.1. оплачены деньги в установленной сумме, что подтверждается платежным поручением № 44501 от 18 апреля 2006 года. Передана доверенность от 06 июня 2006 года на имя сотрудников ФИО9 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 быть представителями в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность была выдана сроком на три года, т.е. до 6 июня 2009 года. В соответствии с условиями договора срок исполнения договора поручения устанавливался в 1,5 года с момента подписания акта частичной реализации инвестиционного контракта. Данный акт был подписан 17 декабря 2007 года. Акт приемочной комиссии был подписан 26 апреля 2006 года. ФИО10 не исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Срок, предусмотренный сторонами в договоре, истек 17 июня 2009 года, также истек срок действия доверенности, выданной мной представителям Товарищества, в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Истцом у ответчика были истребованы сведения о проведенных по договору действиях и понесенных расходах, однако такой ответ истице не был предоставлен. На основании указанного денежные средства, оплаченные по договору поручения, подлежат возврату истцу. Кроме того истицей были понесены убытки в виде оплаты по договору поручения в размере 15000 рублей для оформления квартиры в собственность. Из-за невозможности оформить квартиру в собственность и открыть финансово-лицевой счет истица оплачивала коммунальные услуги не как собственник, а по договору № Н-370243 от 30 марта 2007 года с АТСЖ «ДЭЗ», являющегося управляющей компанией и аффилированным лицом ФИО13 как лицо, получившее от инвестора разрешение на производство работ по дострою квартиры. Расчет коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией АТСЖ «ДЭЗ», осуществлялся по различным тарифным ставкам в зависимости от того, являетсяли лицо, приобретшее квартиру, собственником данного жилого помещения или стороной договора инвестирования, а кроме того, является ли собственник данного жилого помещения, зарегистрированным по месту проживания. Сумма убытков составила за 2008 год <данные изъяты> Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента окончания договора 17 июня 2009 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют по состоянию на 13.12.2010 года <данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчетная сумма процентов составляет <данные изъяты>. Однако, учитывая требования ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.

Истица просит суд взыскать с ФИО14» деньги в сумме <данные изъяты> за не оказанные услуги по договору поручения <данные изъяты>, убытки в виде дополнительной оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии с со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению квартиры в собственность оплаченные в пользу третьего лица в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, пояснил в судебном заседании, что ответчик обязался выполнить данный договор в три этапа. Письмом от 11.03.2010 года подтверждается, что договор выполнен частично.

Как следует из материалов дела, 14.09.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в секции 2, на 22 этаже, № пп 3, тип справа (л.д. 10-14).

Согласно п. 3.1 договора поручения истцом была произведена оплата по договору поручения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 44501 от 18.04.2006 года (л.д. 15).

17.12.2007 года был подписан акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 26.06.2003 года (л.д. 25-35).

08.02.2007 года истцу был выдан смотровой ордер № Н-370243 на осмотр квартиры будущим собственником (л.д. 36).

15.06.2009 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения поручения по договору поручения (л.д. 38).

Согласно ответа на вышеуказанный запрос ответчик 26.06.2009 года сообщает, что 26.04.2006 года был подписан акт приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также акт о частичной реализации инвестиционного контракта. Во исполнение договора поручения ответчиком было принято решение о признании права собственности доверителя на спорную квартиру в судебном порядке.

Таким образом, ответчик в своем ответе на запрос не сообщил доверителю об исполнении каких-либо действий по договору поручения в интересах доверителя по состоянию на 26.06.2009 года.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство исполнить поручение в три этапа.

В соответствии с п. 2.2.1.1 договора поручения на первом этапе исполнения поручения по Договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в органах исполнительной власти и перед третьими лицами для получения и формирования пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру, а именно: получить в органах исполнительной власти распорядительные документы о строительстве (реконструкции) жилья; получить и заверить в установленном порядке правоустанавливающие документы, на основании которых осуществлено строительство жилого дома по вышеуказанному адресу (п. 1.1. настоящего Договора), в том числе исходно-разрешительную документацию, документацию на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома; получить и заверить в установленном порядке документы, свидетельствующие о завершении строительства жилого дома, а также правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти о вводе в эксплуатацию жилого дома; подготовить и надлежаще оформить документ, закрепляющий распределение общей жилой площади в жилом доме, как документ-основание для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру; сформировать и провести экспертизу на соответствие действующему законодательству пакета документов, на основании которых осуществлено строительство жилого дома по вышеуказанному адресу (п. 1.1. настоящего Договора) и иных, необходимых для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру.

К выполнению первого этапа Поверенный приступает с момента исполнения Доверителем обязательства по уплате денежных средств, предусмотренного п. 3.1. настоящего Договора.

Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 75 % от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора, с учетом вознаграждения Поверенного.

В соответствии с п. 2.2.1.2. договора поручения на втором этапе исполнения поручения по Договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: технический паспорт на дом, экспликацию на Квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку об идентификации адреса, а также иные документы, необходимые для государственной
регистрации права собственности Доверителя на Квартиру.

К выполнению второго этапа Поверенный приступает после подписания Акта реализации Инвестиционного контракта (договора), на основании которого осуществлялось строительство дома, в котором расположена Квартира.

Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 15 % от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора, с учетом вознаграждения Поверенного.

В соответствии с п. 2.2.1.3. договора поручения на третьем этапе исполнения поручения по настоящему Договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: от имени Доверителя оформить в соответствии с установленным порядком необходимые для проведения государственной регистрации заявления и расписки с перечнем сдаваемых на регистрацию документов; произвести от имени и за счет Доверителя оплату всех необходимых для государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру платежей, регистрационных сборов и пошлин; от имени Доверителя сдать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру; получить правоудостоверяющий документ, свидетельствующий о произведенной государственной регистрации права собственности Доверителя на Квартиру, и передать его Доверителю.

Поверенный обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимый для регистрации права собственности Доверителя на Квартиру в течение полутора лет с момента подписания акта реализации Инвестиционного контракта (договора), на основании которого осуществлялось строительство дома, в котором расположена квартира.

Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 10% от суммы денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, с учетом вознаграждения поверенного.

Истцом были выполнены требования предусмотренные договором, а именно в соответствии с п. 3.1. оплачены деньги в установленной сумме, что подтверждается платежным поручением № 44501 от 18 апреля 2006 года.

Также истцом была передана ответчику доверенность от 06 июня 2006 года на имя сотрудников ФИО15 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 быть представителями в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность была выдана сроком на три года, т.е. до 6 июня 2009 года.

По истечении срока действия доверенности, а именно 26.06.2009 года ответчик не сообщил истцу об исполнении каких-либо действий по договору поручения.

Также ответчиком не представлено в суд доказательств того, что им была истребована новая доверенность на совершение действий по договору поручения, тогда как без соответствующей доверенности ответчик не имел возможности исполнять от имени истца поручение.

В соответствии с условиями договора срок исполнения договора поручения устанавливался в 1,5 года с момента подписания акта частичной реализации инвестиционного контракта. Данный акт был подписан 17 декабря 2007 года. Акт приемочной комиссии был подписан 26 апреля 2006 года. Срок, предусмотренный сторонами в договоре, истек 17 июня 2009 года.

Учитывая положения договора, а также учитывая, что в ответе на запрос о предоставлении информации по состоянию на 26.06.2009 года ответчик не сообщил истцу о выполнении каких-либо обязательств по договору поручения, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено данное ответчику поручение.

18 января 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договором поручения предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поручения, суд полагает, что договор поручения был прекращен в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что на момент истечения сроков исполнения поручения по договору, а также на момент истечения срока доверенности ответчиком были исполнены действия по выполнению какого-либо из трех этапов договора поручения суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору поручения в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд полагает указанные требования обоснованными в части взыскания с ответчиков 15000 рублей 00 копеек, оплаченных истицей в пользу третьего лица, для оформления квартиры в собственность, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица была вправе обратиться к третьему лицу, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору надлежащим образом.

Также суд полагает частично обоснованными требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных за коммунальные услуги денежных средств, однако указанные требования подлежат удовлетворению за период после окончания действия договора поручения, а именно после 17.06.2009 года, то есть за июль 2009 года и август 2009 года, поскольку истец при заключении договора согласилась со сроком действия договора, и ответчик в пределах срока действия договора имел возможность оформить право собственности истца, а истец при заключении договора соглашалась с тем, что до 17.06.2009 года она, возможно, будет оплачивать коммунальные платежи по повышенной ставке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде переплаты за оказанные коммунальные услуги за июль 2009 года и август 2009 года в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованными указанные требования в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2010 года, то есть с момента уведомления о расторжении договора поручения и до 13.12.2010 года (согласно заявленных уточненных требований), то есть за 10 месяцев и 25 дней, что составляет 325 дней.

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи с последнего взимается пени в размере 3% в день.

Учитывая, что обращение к третьему лицу, исполнившему услугу, датируется 04 августа 2009 года, срок окончания выполнения услуги наступал 17.06.2009 года, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, за не оказанные услуги по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Однако, учитывая требования ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии еговины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком за период с 14.09.2005 года до 17.06.2009 года, то есть более чем за три с половиной года не было исполнено никаких действий по выполнению взятого на себя обязательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО16 в пользу Москалевой Елены Юрьевны денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оформление права собственности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.