Дело № 2-4969/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/10 по Замятина Дмитрия Сергеевича к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными подписанные между ним и ФИО7» договоры купли продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на их притворность и несоответствие требованиям закона. Также истец просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, и кроме того - является притворной сделкой, направленной на сокрытие привлечения его денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Истец просит суд признать подписанный между Замятиным Дмитрием Сергеевичем с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры - недействительным как ничтожную сделку. Признать подписанный между Замятиным Дмитрием Сергеевичем и ФИО12 Договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным как ничтожную сделку, и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон Договора купли-продажи векселя возвратить другой все полученное по сделке. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Представитель истца Молодецкий А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея целью приобрести квартиру в новостройке, подписал с ФИО14 договор купли-продажи векселя № и предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. По условиям указанных договоров ФИО15 передало истцу простой беспроцентный вексель номиналом <данные изъяты> а также обязалось в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <адрес> проектной площадью 53,7 кв.м., заключить с ним (Замятиным) договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> При этом Замятин вексель приобретать не намеревался, подписал договор исключительно по настоянию работников ФИО16 полагая, что вексель является способом оплаты квартиры. Ссылаясь на указанные доводы истец считает, что договоры купли-продажи векселя и предварительный договор одной притворной сделкой, направленной на привлечение его денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и потому - недействительными. Кроме того, истец указывает, что в предварительном договоре отсутствуют данные, позволяющие определить площадь, конфигурацию и иные параметры квартиры, которая должна была явиться предметом основного договора. На этом основании истец считает предварительный договор незаключенным.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Замятиным Д.С. и ФИО17 заключен предварительный договор №о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Данный договор содержит достаточные данные, позволяющие определить предмет основного договора, и потому соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, представитель ответчика считает допустимым использование формы предварительного договора между истцом и ответчиком. Также ответчик указывает на то, что договор купли-продажи векселя №не связан с предварительным договором, и поскольку на него (ответчика) возлагалось лишь обязательство по заключению в будущем основного договора, а не денежные обязательства, то и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.
Судом установлено, что согласно п. 2 и 3 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Отсюда следует, что описание объекта (квартиры), включая жилую и общую площадь, конфигурацию и расположение в составе другого имущества (дома) должно было содержаться в самом тексте предварительного договора, либо прилагаться к нему в виде подписанного обеими сторонами документа. В предварительном же договоре от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18 не указана точная площадь квартиры в целом, не указаны жилая и общая площади, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре «№ п.п.» и «тип» нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. они не являются номером квартиры, и не позволяют определить какая из имеющихся на этаже квартир имеется ввиду.
Также ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с указанным выше предварительным договором, между Замятиным Д.С., и ФИО19, подписан договор № купли-продажи векселя № номиналом <данные изъяты>
Сравнительный анализ содержания договора купли-продажи векселя и предварительного договора, показывает следующее:
- договор купли-продажи векселя и предварительный договор подписаны одновременно;
- оба договора со стороны продавца подписаны одним и тем же лицом;
- стоимость векселя полностью совпадает со стоимостью квартиры;
- вексель является беспроцентным.
Из анализа условий оспариваемых договоров с учетом действительных намерений сторон следует, что целью подписания оспариваемых договора купли-продажи векселя и предварительного договора было привлечение денежных средств истца для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей ему как физическому лицу права собственности на квартиру в этом доме. При этом договор купли-продажи векселя не носил самостоятельного характера, и стороны имели ввиду зачет основанных на векселе имущественных прав в счет стоимости квартиры, а не предъявление векселя к платежу по истечении указанного в нем срока. На это же указывают обстоятельства совершения оспариваемых сделок, а именно: одновременность совершения, состав участников, совпадающая в точности цена. Утверждение истца о том, что подписывая оспариваемый договор купли-продажи векселя, он не имел целью приобрести ценную бумагу, а имел целью оплатить стоимость квартиры, с учетом того, что приобретенный истцом вексель является беспроцентным, представляется обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные ДД.ММ.ГГГГ между Замятиным Д.С. и ФИО20 договор купли-продажи векселя и предварительный договор являются притворными, и в совокупности имели целью привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является ничтожной.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные ДД.ММ.ГГГГ между Замятиным Д.С. и ФИО21 договор купли-продажи векселя и предварительный договор являются притворными, и в совокупности имели целью привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома.
Также, как указано выше, подписывая договор купли-продажи векселя стороны не имели ввиду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно - предъявления векселя к платежу и получения по нему денежных средств. Стороны договора имели ввиду внесение платы за приобретаемую квартиру. Таким образом, по данной сделке одна сторона (продавец) получила от другой стороны (покупателя) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик ФИО22 является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10,2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 11 месяцев 20 дней, то есть 1070 дней.
Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки составляет 1070 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Замятиным Дмитрием Сергеевичем и ФИО23
Взыскать с ФИО24 в пользу Замятина Дмитрия Сергеевича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Обязать Замятина Дмитрия Сергеевича вернуть ФИО25 простой беспроцентный вексель №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко