Дело № 2-5828\10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 20 декабря 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
при секретаре Манджиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/10 по иску ООО «АМТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора и заявления-анкеты № Р/00/05/0085 от 22 ноября 2005 года ответчику предоставлена кредитная карта Visa Electron с кредитным лимитом <данные изъяты>, под 25 % годовых, с условием возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. В случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом начисляется пени в сумме 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита перед Банком, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен телеграммой, которая согласно возвращенному в адрес суда уведомлению вручена матери. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, возражений на исковое заявление не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты для получения кредитной карты международных платежных систем (л.д. 6), договора № О/01/0029025 от 24 ноября 2005 года о предоставлении овердрафта по СКС (л.д. 7-9), договора № СКС/105-0029025-01/5328 от 24 ноября 2005 года об открытии карточного счета и предоставления платежных карт (л.д. 10) с ответчиком 24 ноября 2005 года заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика в ООО «Славинвестбанк» открыт специальный карточный счет в рублях, предоставлена расчетная карта Visa Electron с лимитом кредита <данные изъяты>, под 25 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.
В случае возникновения несанкционированной задолженности, на ее сумму начисляются пени согласно Тарифам (л.д. 11-13), начиная со дня ее образования по день погашения.
На сумму просроченной задолженности по уплате кредита и (или) процентов с 31 мая 2008 года на основании п.7.2 Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит», подлежат начислению пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Как следует из справки-расчета задолженности по состоянию 25 октября 2010 года (л.д. 18-20), выписки по счету кредитной карты (л.д. 21-33) ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, в результате чего у ответчика перед Банком по состоянию на 25 октября 2010 года образовалась задолженность по выплате заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; кроме того, за неуплату основного долга начислена неустойка в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчику дважды направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитной карте с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14, 17).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом того, что ответчиком нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитования, однако суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 3 000 рублей.
В соответствии с решением общего собрания участников от 22 февраля 2008 года (протокол 60/2008) наименование Банка ООО «Славинвестбанк» изменены на ООО « БТА Банк». На основании решения общего собрания участников от 11 августа 2009 года (протокол 69/2009) наименование Банка « БТА Банк» изменены на ООО «АМТ Банк» (л.д. 37-42), о чем в единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена соответствующая запись (свидетельство <данные изъяты>, л.д.35).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМТ Банк» задолженности по выплате заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; неустойки в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Черемушкинский районный суд города Москвы.
Судья Г.Ю. Стрельцова