Дело № 2-5782/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/11 по иску Голдобиной Надежды Викторовны к ФИО4
о взыскании вексельного долга, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании вексельного долга, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя <данные изъяты>, согласно которого истец приобрела простой вексель, имеющий следующие реквизиты: серии <данные изъяты>, векселедатель - ФИО5 беспроцентный, номинальной стоимостью <данные изъяты>, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.12.2007 года, место платежа - <адрес>. Ответчик в нарушение условий договора купли-продажи векселя не передал истцу эквивалент векселя на бумажном носителе. Однако свои обязательства по договору купли-продажи векселя истец исполнила и оплатила стоимость векселя в размере <данные изъяты> 31.01.2007 года по платежному поручению № 74501. 01 июля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате векселя, с приложением всех необходимых документов, позволяющих констатировать факт предъявления векселя к платежу. 15 июля 2010 года требование было получено ответчиком. 30.07.2010 года ответчик направил истицу ответ, в соответствии с которым, признавал существующий перед истцом вексельный долг, но отказывался его оплатить.
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму вексельного долга в размере <данные изъяты> проценты за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», а также в соответствии со ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Учитывая, что срок предъявления векселя к платежу определен сторонам не ранее 31.12.2007 года, то требования против векселедателя возможно заявлять до 31.12.2010 года включительно.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что ФИО7 действительно является полными товарищами, но ФИО8 отвечает по долгам Коммандитного товарищества, только если у Коммандитного товарищества не хватает своего имущества. ФИО9 имеет финансовую возможность исполнить свои обязательства перед истцом, в связи с чем, требования истца в отношении ФИО10 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заедание явился, исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что требование об оплате векселя были предъявлены не по месту платежа и ненадлежащим образом. Кроме того, вексель истцу вообще не передавался, следовательно, он не мог быть предъявлен к платежу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании установлено, что межу истцом и ответчиком ФИО12 был заключен договор купли-продажи векселя <данные изъяты> от 31.01.2007 года.
Согласно указанного договора истец приобрела простой вексель, имеющий следующие реквизиты: простой, беспроцентный, векселедатель - ФИО13, номинал - <данные изъяты>, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2007 года, место платежа - <адрес>, номер векселя не указан, дата составления - 31.01.2007 года, место составлении - <адрес> (л.д. 8-9).
Истцом была произведена оплата по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вексель истцу выдан ответчиком ФИО14 выдан не был, что было подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
Учитывая, что истцом были исполнены обязательства по договору купли-продажи векселя, вексель был оплачен истцом, вексель был оформлен ответчиком ФИО15, о чем свидетельствует копия векселя, заверенная представителем ответчика и представленная в суд, ответчиком признан факт того, что вексель находится у ответчика и истцу не выдавался, суд полагает требования истца, основанные на вексельном законодательстве, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.
Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
01.07 2010 года истцом в адрес ответчика ФИО16 было направлено требование об оплате векселя, которое было получено ответчиком 27.07.2010 года (л.д. 13-15). Однако оплачен указанный вексель не был.
Нормы вексельного законодательства также не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.
В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе все лица выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие и поставившие аваль, обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.
В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.
В судебном заседании установлено, что вексель истцом предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, а именно по адресу <адрес>, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу.
Таким образом, ответчик не обоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.
Согласно ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж: не был совершен.
В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, пени и издержки.
Сумма векселя составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком необоснованно было отказано в оплате векселя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы вексельного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС № 14 от 04.12.2000 года и на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 16.07.2010 года по 15.11.2010 года.
Однако суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 27.07.2010 года, дата получения требования об оплате векселя по месту платежа, то есть по адресу <адрес> по 15.11.2010 года согласно исковых требований.
Таким образом, проценты подлежат начислению за период 3 месяца и 19 дней, то есть за 109 дней.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания ЦБ РФ от 03.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года действует ставка рефинансирования равная 7,75%.
<данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ФИО17 вексельного долга, суд полагает, что указанные требования в отношении ФИО18 не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 82 ГК РФ и положениями ГК РФ о Полном товариществе и Товариществе на вере, ФИО19 несет ответственность только в случае невозможности исполнения ФИО20 своих обязательств.
В судебном заседании не было представлено доказательств невозможности исполнения ФИО21 своих обязательств по спорным обязательствам.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО22 в пользу Голдобиной Надежды Викторовны сумму вексельного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Голдобиной Надежды Викторовны к ФИО23 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко