Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5814/10г. по иску Козиновой Наталии Константиновны к ФИО19, ФИО1 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,60 кв.м, жилой площадью 47,00 кв.м.
Нанимателями указанного жилого помещения являются Козинова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (1), ее дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (2), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (3), сестра ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (4), дети сестры ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения (5), ФИО5С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (6), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (7), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения (8), мать ФИО2 - ФИО15, 1942г. рождения (9), брат ФИО2 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (10), бывший муж ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (11), бывший муж ее сестры- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (12), а всего 12 чел.
Истица обратилась в суд с иском и просит признать неприобретшими права пользования указанной выше квартирой бывшего мужа ФИО3, а также бывшего мужа сестры - ФИО1, мотивируя тем, что регистрация ответчиков носила формальный характер, регистрация ответчиков на жилую площадь была произведена с целью регистрации в г. Москве и получения социальных льгот, ответчики в квартиру не вселялись, оплату коммунальных услуг не производят, расходы по содержанию квартиры не несут, их личных вещей в квартире не имеется. Препятствия к вселению и пользованию жилой площадью ответчикам не чинятся, их отсутствие в квартире носит добровольный характер.
Истица Козинова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место нахождения неизвестно.
Третьи лица: ФИО11, ФИО17, ФИО15, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены. Возражений на иск не представили.
Третье лицо: ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо: ФИО21 в судебное заседание не явился. Представил акт обследования жилищно-бытовых условий семьи (л.д. 39-40)
Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ (введен в действие с 01 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее совместное хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи в связи с регистрацией брака: ФИО3 в 2001г., ФИО1 в 1986г. (л.д. 11-12)
В судебном заседании представитель истца указал, что ответчики в квартиру не вселялись, регистрация ответчиков носила формальный характер, регистрация ответчиков на жилую площадь была произведена с целью регистрации в г. Москве и получения социальных льгот. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, расходы по содержанию квартиры не несут, их личных вещей в квартире не имеется. Препятствия к вселению и пользованию жилой площадью ответчикам не чинятся, их отсутствие в квартире носит добровольный характер.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 указали, что они являются знакомыми истицы Козиновой Н.К., знают ее на протяжении 15 лет, в спорной квартире они бывают 1-2 раза. Ответчиков в квартире никогда не видели, вещей их не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Как установлено в судебном заседании ответчики членами семьи нанимателей жилого помещения не являлись и не являются. Брак между ФИО3 и Козиновой Н.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)
Ответчики в квартиру не вселялись, общего хозяйства с пользователями жилого помещения не вели, членами семьи ответчики не являлись, следовательно, права на спорную жилую площадь не приобрели.
Регистрация ответчиков на спорную жилую площадь, носит уведомительный характер, является лишь административным актом, не влекущим за собой права ответчиков на спорную жилую площадь.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П установил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО1 право пользования спорной квартирой не приобрели, имеются основания для снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО3, ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Цой Е.Э.