Дело № 2-4347/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы, в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре _ Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/10 по иску Илюхина Сергея Викторовича к ФИО4 о признании договора купли-продажи векселя, предварительного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску ФИО5 к Илюхину Сергею Викторовичу о понуждении заключить основной договор в соответствии с условиями предварительного договора,
установил:
Истец Илюхин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что спорные сделки являются притворными и не соответствуют требованиям закона. Так по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры и договору купли-продажи векселя он, действуя как физическое лицо, передал ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать ему право собственности на объект строительства - квартиру в этом доме. Истец считает, что подписание предварительного договора и договора купли-продажи векселя имело своей целью скрыть привлечение его денежных средств для долевого участия в строительстве дома. На этом основании истец полагает, что предварительный договор и договор купли-продажи векселя являются ничтожными (притворными) сделками. Также истец указывает на то, что поскольку в предварительном договоре отсутствуют условия, позволяющие определить предмет основного договора, он является незаключенным.
Истец просит суд признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, и договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными (ничтожными) сделками, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления.
Ответчик - ФИО7 предъявил встречный иск к Илюхину С.В. о понуждении к заключению основного договора. Свои требования ответчик мотивирует тем, что между ним и истцом Илюхиным С.В. заключен указанный предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условиям этого предварительного договора истец Илюхин С.В. обязался в течение 30 рабочих дней с даты направления в его адрес соответствующего уведомления, заключить с ответчиком основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>». Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировало право собственности на указанную квартиру, и квартире присвоен почтовый адрес <адрес> ответчик считает свои обязательства по предварительному договору выполненными, и просит обязать Илюхина С.В. заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором №/В10020 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Илюхин С.В. и его представитель в заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Представитель ответчика - ФИО9 в заседание явился, исковые требования Илюхина С.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, представил письменный отзыв.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Илюхина С.В. подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО10 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Илюхиным С.В. с одной стороны, и ответчиком Товариществом ФИО11 с другой стороны, подписан Предварительный договор № (далее «Предварительный договор») о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условий указанного предварительного договора Ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его права собственности на квартиру по адресу: <адрес>», проектной площадью 61,9 кв.м. (п. 1, 2.1 Предварительного договора), заключить с истцом договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты>. (п. 2.7, 3.1 Предварительного договора), передав ее истцу в собственность (п. 1 Договора). Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Илюхиным С.В. и ФИО12 подписан Договор купли-продажи векселя №, согласно условий которого ответчик продал, а истец приобрел простой вексель № номиналом <данные изъяты>. Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 и 3 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Отсюда следует, что описание объекта (квартиры), включая его площадь, конфигурацию и расположение в составе другого имущества (дома) должно было содержаться в самом тексте предварительного договора, либо прилагаться к нему в виде подписанного обеими сторонами документа. В предварительном же договоре от ДД.ММ.ГГГГ между истицом и ФИО13 не указана точная площадь квартиры в целом, не указаны жилая и общая площади, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре «№ п.п.» и «тип» нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. они не являются номером квартиры, и не позволяют определить - какая из имеющихся на этаже квартир имеется ввиду.
Согласно «Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» от 19.02.2002 года, в силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
Таким образом, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между Илюхиным С.В. и ФИО14 предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора. В силу ст. 432 ГК РФ условие о предмете является существенным. Поскольку предмет основного договора сторонами не согласован, то предварительный договор является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и/или обязанностей.
Также ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с указанным выше предварительным договором, между Илюхиным С.В. и ФИО15 подписан Договор купли-продажи векселя №, согласно условий которого, ответчик продал, а истец приобрел простой вексель № номиналом <данные изъяты>. Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сравнительный анализ условий предварительного договора, а также договора купли-продажи векселя показывает, что:
- вексель является беспроцентным;
- стоимость векселя в точности совпадает со стоимостью квартиры;
- договор купли-продажи векселя и предварительный договор подписаны одновременно;
- оба договора со стороны продавца подписаны одним и тем же лицом;
Также суд учитывает заявление истца, что денежные средства, переданные им ответчику в обмен на беспроцентный вексель, были получены им в виде кредита в банке ФИО16, что до даты погашения кредита он уплачивал банку проценты, и что сделка купли-продажи векселя, если бы стороны имели ввиду действительно вексель, была бы лишена для истца какого-либо смысла.
На основании изложенного суд приходит к выводу, подписывая договор купли-продажи векселя, стороны не имели ввиду наступление последствий, предусмотренных Законом РФ от 11.03.1997 года №48-ФЗ и Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. «О переводном и простом векселе», а именно - предъявление векселя к платежу по истечении срока, на который он был выдан. Подписывая договор купли-продажи векселя стороны имели ввиду внесение оплаты за квартиру, указанную в предварительном договоре.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные между истцом и ФИО17 договоры купли-продажи векселя и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не являются отдельными самостоятельными сделками, а в совокупности имели целью прикрыть привлечение ответчиками денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома. При этом и предварительный договор, поскольку он подписан с целью прикрыть другую сделку, является притворной сделкой.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, полученные ответчиком ФИО18» от Илюхина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, и полученный истцом Илюхиным С.В. от ФИО19» простой беспроцентный вексель № подлежат возврату.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что подписывая договор купли-продажи векселя стороны не имели ввиду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно - предъявления векселя к платежу и получения по нему денежных средств. Стороны договора имели ввиду внесение платы за приобретаемую квартиру. Таким образом, по данной сделке одна сторона (продавец) получила от другой стороны (покупателя) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик ФИО20 является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно материалов дела период, когда ответчик ФИО21 пользовался чужими денежными средствами, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств ответчику), по дату рассмотрения дела. Истец просит взыскать проценты за меньший период - по дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), что является его правом и не противоречит законодательству. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10% (Телеграмма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), на дату подачи иска и рассмотрения дела - 7,75% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Исходя из обстоятельств дела, поскольку за период неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд полагает обоснованным применение ставки 7,75%. В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов по дату подачи иска. Таким образом, суд полагает, что с ответчика - ФИО22 подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), по ставке 7,75% годовых. Срок необоснованного пользования Ответчиком денежными средствами истца составляет 2 года 8 месяцев и 15 дней. Сумма подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, таким образом, составляет <данные изъяты>
К доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление Илюхина С.В., суд полагает отнестись критически, поскольку ответчик ссылается на правоприменительную практику арбитражных судов и утверждает, что в силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Имеющиеся в деле доказательства указывают на притворный характер сделки купли-продажи векселя, а потому она недействительна (ничтожна) с даты ее совершения и переданные во исполнение ее денежные средства являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395). Учитывая, что ответчик ФИО24 является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров. Следовательно, требование истца о начислении предусмотренных ст. 395 ГК процентов с даты уплаты денежных средств, основано на законе.
Таким образом, доводов, опровергающих доводы истца, или указывающих на незаконность или необоснованность его требований, ответчик не представил.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО25 об обязании Илюхина С.В. заключить основной договор на условиях предварительного договора, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку предварительный договор признан судом недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать, подписанный между Илюхиным Сергеем Викторовичем и ФИО26 Предварительный Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры - недействительной (ничтожной) сделкой.
Признать подписанный между Илюхиным Сергеем Викторовичем и ФИО27 Договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной (ничтожной) сделкой.
Взыскать с ФИО28 в пользу Илюхина Сергея Викторовича денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО29 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ФИО30 к Илюхину Сергею Викторовичу о понуждении заключить основанной договор - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.