РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Майсурадзе Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО ВТБ 24 в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 14 марта 2006 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2900-0000149 от 14 марта 2006 года, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> пени по задолженности выплаты комиссии - <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Кочетков М.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Майсурадзе В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений в суд не представил.
Согласно выписки из домовой книги Майсуразде В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу было направлено судебное извещение о необходимости явиться в настоящее судебное заседание. Однако, согласно уведомления телеграмма не доставлена, поскольку Майсуразде В.Н. по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14 марта 2006 года между ВБТ 24 (ЗАО) и Майсурадзе Василием Николаевичем заключен кредитный договор № 625/2900-0000149 (л.д. 21-25, далее Договор), согласно условиям которого, Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 14 марта 2011 года (п. 1.1. договора), а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях Договора (также п. 3.1.1 Договора).
В соответствии с условиями договора, Майсуразде был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером.
Между тем, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения принятых обязательств.
Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 27 апреля 2010 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>., пени по задолженности выплаты комиссии - <данные изъяты>
Претензия направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы основанной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>., за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., пени по задолженности выплаты комиссии - <данные изъяты>
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов и суммы комиссии, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ и учитывая, что неустойка за нарушение сроков уплаты: основанной задолженности в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. и комиссии в размере <данные изъяты>. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков уплаты: основанной задолженности в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., размер которой подтверждается платежным поручением на л.д. 5.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309 - 310, 809-811, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 625/2900-0000149 от 14 марта 2006 года заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги» (в настоящее время ВБТ 24 (ЗАО)) и Майсуразде Василием Николаевичем.
Взыскать с Майсурадзе Василия Николаевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму: основной задолженности по кредитному договору № 625/2900-0000149 от 14 марта 2006 года - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.Э. Цой