РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года дело №2-2993/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Н.Ю. к ЗАО «Корвет-Телеком НЕКСТ» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Корвет-Телеком НЕКСТ» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, ссылаясь на то, что истец Алексеенко Н.Ю., заключила договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности с ответчиком ЗАО «Корвет-Телеком -НЭКСТ» от 29 апреля 2009г. На основании Приказа №83 «О назначении главного бухгалтера», истец выполняла обязанности Главного бухгалтера ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ» с 29 апреля 2009 года. В соответствии с п. 1.3. Договора и Приказом №83 «О назначении главного бухгалтера», срок оказания услуг составлял с 29 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года, с возможностью последующей пролонгации. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1. Договора составляла <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2. Договора, стоимость услуг оплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления на расчетный счет. До 18 августа 2009года оплата услуг за июль месяц не была произведена. Руководство управляющей компании обосновало это тем, что в ЗАО «Корвет-Телеком -НЭКСТ» происходит смена Генерального директора. Новый Генеральный директор, ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ», Галушко Сергей Борисович, был назначен только лишь примерно 16 августа 2009 года. Для оплаты услуг по Договору и расчетов с кредиторами ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ», 17 августа 2009 года истец, как главный бухгалтер ЗАО «Корвет-Телеком -НЭКСТ» и назначенный Генеральный директор ЗАО «Корвет-Телеком -НЭКСТ» подписали в ОАО «УРАЛСИБ» новые карточки с образцами подписей и оттиска печати. ДД.ММ.ГГГГ, по причине очень плохого самочувствия, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в <адрес>. После медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ была помещена в стационар <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается выданным ей больничным листом в ФИО10 <адрес>. Истица оказалась в очень тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что проработав в компании четыре месяца (май, июнь, июль, август)оплата по Договору была лишь 15 мая и 03 июля 2009 года, за два месяца ее работы. В период нахождения в стационаре, она неоднократно звонила Генеральному директору ЗАО «Корвет-Телеком --НЭКСТ» с просьбой оплатить мои услуги по Договору, на что неоднократно получала отказ по необоснованным причинам. В подписании Актов выполненных работ за июль и август 2009 года, Генеральный директор ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ» ответил отказом, причин отказа не объяснял и письменных комментариев по этому поводу давать отказался. Приехав в офис ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ» 16 октября 2009 года, ей сообщили о том, что договор с ней расторгнут 30 июня 2009 года. Уведомление о досрочном расторжении договора ей получено не было. В соответствии с п. 7.4. Договора, порядок расторжения договора был нарушен заказчиком. Просит суд, обязать ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ», в лице Генерального директора Галушко Бориса Сергеевича, оплатить услуги по Договору за июль, август 2009г. в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания денежных средств, в размере <данные изъяты>, за отработанный истцом период - июль 2009 года. Также пояснил, что не согласен, с утверждением истца, что услуги по договору ею оказывались с мая до 18 августа 2009 года, после чего она услуг не оказывала, так как находилась на лечении и, приехав в офис ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» 16 октября 2009 года узнала, что договор с нею расторгнут 30 июня 2009 года. Уведомления о досрочном расторжении договора не получала, что в период нахождения на лечении неоднократно обращалась к Генеральному директору ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» с требованиями оплаты услуг, но, по необоснованным причинам, в подписании актов выполненных работ за июль и август 2009 года ей было отказано. Не согласен с доводами истца, что она оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности на основании гражданско-правового договора б/н от 29 апреля 2009 года, услуги за период июль-август 2009 года ею оказаны в полном объеме и надлежащего качества, акты оказания услуг не подписаны ответчиком «по необоснованным причинам». Договором сторон настоящего спора б/н от 29 апреля 2009 года, установлено, что оказание услуг, перечисленных в пункте 2.1. договора, будет осуществляться Алексеенко Н.Ю. «лично и с надлежащим качеством», но в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания Алексеенко Н.Ю. предусмотренных договором услуг за период июля - августа 2009 года в соответствии с требованиями договора. Более того, ответчиком представлены суду доказательства, что 30.06.2009 года Алексеенко Н.Ю., воспользовавшись бесконтрольностью в период смены руководителя предприятия, совершила безосновательный платеж в пользу <данные изъяты> (ИНН №) на сумму <данные изъяты> и предприняла действия по сокрытию этого платежа в данных бухгалтерского учета, путем указания в отчетности недостоверных данных (разнесения суммы платежа на другие платежи), что послужило основанием для обращения ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Алексеенко Н.Ю. к уголовной ответственности и отстранения Алексеенко Н.Ю. с августа 2009 года от исполнения обязанностей главного бухгалтера. Пункт 4.4. Договора предусматривает, что «стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки услуг в течение 5 дней с даты окончания месяца оказания услуг при отсутствии у Заказчика замечаний по объему и качеству услуг. Считает, что Алексеенко Н.Ю. не представлено каких-либо доказательств заявления ею требований об оплате оказанных услуг после обнаружения недостачи, равно как и доказательств направления в ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» актов сдачи-приемки услуг, но, даже в случае, если бы такие требования были заявлены, они подлежали бы удовлетворению лишь после устранения недостатков оказанных услуг. Недостача в сумме <данные изъяты>, образовавшаяся по вине Алексеенко Н.Ю. была погашена лишь 13.10.2009 года, т.е. до этого срока ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» имел все основания для отказа от подписания актов сдачи-приемки услуг и оснований для оплаты этих услуг не имелось. Как следует из представленных ответчиком суду документов, договор б/н от 29 апреля 2009 года, был расторгнут ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» в одностороннем порядке на основании пункта 7.3.1. договора с 28 октября 2009 года, путем направления Алексеенко Н.Ю. уведомления о расторжении договора заказным письмом от 21.10.09 года, как это и предусмотрено п. 7.4. Договора, а не с 30 июня 2009 года, как указано Алексеенко Н.Ю. в исковом заявлении. Утверждения об оказании Алексеенко Н.Ю. каких-либо услуг ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» в августе 2009 года опровергаются и проявленной ею неосведомленностью об обстоятельствах деятельности ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» в этот период - указанием в исковом заявлении на то, что Галушко Б.С. был назначен Генеральным директором общества лишь «примерно 16 августа 2009 года» (фактически смена руководителя акционерного общества была произведена 03 августа 2009 года). С момента отстранения предыдущего Генерального директора Каленихина С.Р. (03 августа 2009 года) до получения новым Генеральным директором Галушко Б.С. ключа электронной подписи 17 августа 2009 года, осуществление каких-либо платежных операций для ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» было невозможным, а с 18 августа 2009 года Алексеенко Н.Ю., согласно указания в исковом заявлении, находилась на лечении. ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ не оспаривает оказание Алексеенко Н.Ю. услуг в период июля 2009 года и готово удовлетворить заявленное требование об оплате этих услуг, но просит суд отказать Алексеенко Н.Ю. в удовлетворении требований об оплате оказанных услуг за август 2009 года.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца, подлежащими частичном удовлетворению.
Судом установлено, что истец Алексеенко Н.Ю., заключила договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности с ответчиком ЗАО «Корвет-Телеком -НЭКСТ» от 29 апреля 2009г. На основании Приказа №83 «О назначении главного бухгалтера», истец выполняла обязанности Главного бухгалтера ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ» с 29 апреля 2009 года. В соответствии с п. 1.3. Договора и Приказом №83 «О назначении главного бухгалтера», срок оказания услуг составлял с 29 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года, с возможностью последующей пролонгации. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1. Договора составляла 600000 рублей. В соответствии с п. 4.2. Договора, стоимость услуг оплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты>) рублей не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления на расчетный счет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Однако, суд считает, что истцом не было представлено суду доказательств того, что услуги за период - август 2009 года ею оказаны в полном объеме и надлежащего качества.
Согласно ст. 763 ГК РФ «общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».
Статья 711 ГК РФ предусматривает, что «если договором. .. не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».
Согласно п. 4.4. Договора «стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки услуг в течение 5 дней с даты окончания месяца оказания услуг при отсутствии у Заказчика замечаний по объему и качеству услуг.
Как было установлено в судебном заседании, не отрицалось сторонами, акты оказания услуг за август 2009 год, не были подписаны ответчиком.
Доводы истца, что акты оказания услуг не подписаны ответчиком «по необоснованным причинам», суд считает не обоснованными, т.к. договором б/н от 29 апреля 2009 года, установлено, что оказание услуг, перечисленных в пункте 2.1. договора, будет осуществляться Алексеенко Н.Ю. «лично и с надлежащим качеством», но в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания Алексеенко Н.Ю. предусмотренных договором услуг за период август 2009 года в соответствии с требованиями договора.
Как показала суду, допрошенная, в судебном заседании свидетель ФИО7, истец работала по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности с ответчиком ЗАО «Корвет-Телеком -НЭКСТ», с мая по конец июля 2009 года, истец выполняла обязанности Главного бухгалтера ЗАО «Корвет-Телеком НЭКСТ», в августе 2009 года истица уже не работала, а только приходила решать вопросы по поводу кражи денег. В августе 2009 года, актами сверки занималась ФИО8. Каких-либо отчетов в августе 2009 года истец не делала. Также показала суду, что в начале августа 2009 года, Галушко Б.С. был назначен Генеральным директором общества.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.
Как следует из представленных ответчиком суду документов, договор б/н от 29 апреля 2009 года, был расторгнут ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» в одностороннем порядке на основании пункта 7.3.1. договора с 28 октября 2009 года, путем направления Алексеенко Н.Ю. уведомления о расторжении договора заказным письмом от 21.10.09 года, как это и предусмотрено п. 7.4. Договора, а не с 30 июня 2009 года, как указано Алексеенко Н.Ю. в исковом заявлении.
Кроме того, как пояснил суду представитель ответчика, усматривается из материалов дела, фактически смена руководителя акционерного общества была произведена 03 августа 2009 года, с момента отстранения предыдущего Генерального директора Каленихина С.Р. (03 августа 2009 года) и до получения новым Генеральным директором Галушко Б.С. ключа электронной подписи 17 августа 2009 года, осуществление каких-либо платежных операций для ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ» было невозможным, а с 18 августа 2009 года Алексеенко Н.Ю., согласно указания в исковом заявлении, находилась на лечении.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг за август 2009 года, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Однако, учитывая, что ЗАО «Корвет-Телеком-НЭКСТ не оспаривалось оказание Алексеенко Н.Ю. услуг в период июля 2009 года и в данной части требование истца ответчик признал, суд, считает, в данной части требование истца подлежит удовлетворению и с ЗАО «Корвет-Телеком НЕКСТ» в пользу Алексеенко Натальи Юрьевны должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально взысканным суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Корвет-Телеком НЕКСТ» в пользу Алексеенко Натальи Юрьевны денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина