Решение Именем Российской Федерации
16 сентября 2010г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Барковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/10г. по иску ЗАО «Преториум» к Минаеву К.А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Минаеву К.А. и просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному в ООО «Генеральный Страховой Альянс», последним было выплачено страховое возмещение, вследствие чего к ЗАО перешло право требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии. 01.12.2008г. между ООО «Генеральный страховой Альянс» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу перешло право требования по данному страховому случаю.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»).
Истец: представитель ЗАО «Преториум» по доверенности Годунов А.В. в судебное заседание явился, просит прекратить производство по делу в отношении Минаева К.А. в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, сумму ущерба в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Ответчик Минаев К.А. в судебное заседание явился, вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, указал, что его ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», сумму ущерба просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», не возражает против прекращения производства по делу в отношении взыскания с него ущерба в размере <данные изъяты>. в связи с добровольным ее погашением.
Ответчик: представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Годунова А.В., ответчика Минаева К.А., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (Статья 1079 ГК РФ).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.06.08г., актом осмотра транспортного средства от 08.07.08г.
Указанный автомобиль застрахован в ООО «Генеральный Страховой Альянс» от ущерба и угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом № от 10.09.07 г.
Согласно заключению независимой экспертизы, акту осмотра от 08.07.08 г. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составила <данные изъяты>., указанная сумма была перечислена ООО «Генеральный Страховой Альянс» ЗАО «ЛИОНЪ», что подтверждается платежным поручением № 828 от 14.11.08 г.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «Генеральный Страховой Альянс» перешло право требования возмещения ущерба.
01.12.2008 г. между ООО «Генеральный Страховой Альянс» и ЗАО «Преториум» заключен Договор № 01/12/08-Ц уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ЗАО «Преториум» перешли права требования по данному страховому случаю.
Ответственность Минаева К.А на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОС АО «Ингосстрах» по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности" владельцев транспортных средств AAA № (л.д. 48).
Согласно ст.7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>.
Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца ЗАО «Преториум» подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. пропорционально взысканной судом суммы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в пользу ЗАО «Преториум» ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Цой Е.Э