признание договора найма ничтожным, выселение, обязание предоставить ключи



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 г Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Силаевой Т.В.,

с участием прокурора Стратийчук Н.А.,

при секретаре Иониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/10 по иску Венедиктова Николая Федоровича к Венедиктовой Галине Юрьевне, Колесниченко Виктору Сергеевичу, Никифоровой Светлане Юрьевне, Воробьеву Сергею Владимировичу, Моисееву Евгению Александровичу о признании договора найма квартиры недействительным, выселении, обязании передать ключи от квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора найма недействительным, выселении, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 59,10 кв. м., жилой площадью 43,5 кв. м., состоящая из трех комнат: изолированной площадью 10,4 кв. м., проходной размером 20,4 кв. м., запроходной размером 12,7 кв. м. Истец является собственником 1/2 доли квартиры. Собственником 1/2 доли квартиры является также Венедиктова Г.Ю. Пользователями квартиры являются истец Венедиктов Н.Ф. (без регистрации), Венедиктова Г.Ю., ее дети Держиев И.В., Держиева А.В., Венедиктов В.Д. Пользователи в квартире не проживают. 01 января 2010 года Венедиктова Г.Ю. заключила с Колесниченко В.С. договор найма 1/2 доли квартиры с правом проживания в квартире Колесниченко В.С., Воробьева С.В., Никифоровой С.Н., Моисеева Е.А. Все указанные лица проживают в квартире и пользуются квартирой. Поскольку Венедиктова Г.Ю. заменила замки в квартире, истец не имеет доступа в квартиру, не имеет возможности пользоваться квартирой. В нарушение норм гражданского законодательства договор найма Венедиктова Г.Ю. заключила без согласия истца, поэтому данный договор является недействительным. Действия ответчиков нарушают права истца. Истец просит суд признать договор найма от 01.01.2010 года недействительным, выселить Колесниченко В.С., Воробьева С.В., Никифорову С.Ю., Моисеева Е.А., обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры, взыскать возврат госпошлины, расходы на оказание юридических услуг.

Истец Венедиктов Н.Ф. в суд не явился, извещен.

Ответчик Венедиктова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Колесниченко В.С. в суд явился. Требования не признал, пояснил, что проживает в квартире около 4 лет, занимает вместе с Моисеевым Е.А. запроходную комнату размером 12,7 кв. м., изолированную комнату занимают Воробьев С.В. и Никифорова С.Ю. Проходная комната свободна, в ней никто не проживает. Истец в квартиру вселяться не пытался, ключи у них не просил. Он полагает, что права истца не нарушены, т.к. они занимают только 1/2 долю квартиры по договору найма.

Ответчик Моисеев Е.А. иск не признал, пояснил, что договор найма заключен правильно, на долю истца никто не претендует.

Ответчики Воробьев С.В., Никифорова С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что занимают комнату размером 10,4 кв. м., права истца не нарушают.

Третьи лица Венедиктов В.Д., в суд явился, требования не признал, пояснил, что истец в квартире не проживает в течение длительного времени, в квартиру не приходил, вселиться не пытался, по его мнению не заинтересован в пользовании квартирой.

Третьи лица Держиева А.В., Держиев И.В. в суд не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 59,10 кв. м., жилой площадью 43,5 кв. м., состоящая из трех комнат: изолированной площадью 10,4 кв. м., проходной размером 20,4 кв. м., запроходной размером 12,7 кв. м. (л.д. 9)

Собственниками квартиры являются Венедиктов Н.Ф., Венедиктова Г.Ю. по 1/2 доле каждый. (л.д. 8)

Пользователями квартиры являются истец Венедиктов Н.Ф. (без регистрации), Венедиктова Г.Ю., ее дети Держиев И.В., Держиева А.В., Венедиктов В.Д. Пользователи в квартире не проживают.

01 января 2010 года Венедиктова Г.Ю. заключила с Колесниченко В.С. договор найма 1/2 доли квартиры с правом проживания в квартире Колесниченко В.С., Воробьева С.В., Никифоровой С.Н., Моисеева Е.А. Договор заключен на срок до 31.12.2010 года. При заключении договора найма Венедиктов Н.Ф. не участвовал, согласия на предоставление 1/2 доли квартиры в наем не давал. (л.д. 10-11)

Колесниченко В.Н., Моисеев Е.А. проживают в квартире в запроходной комнате размером 12,7 кв. м., пользуются квартирой в соответствии с договором. Воробьев С.В., Никифорова С.Н. проживают в квартире, пользуются комнатой размером 10,4 кв. м.

В проходной комнате размером 20,4 кв. м никто не проживает.

Порядок пользования квартирой между собственниками не определен, такой порядок не сложился, т.к. собственники в квартире не проживают.

Венедиктов Н.Ф. ключей от квартиры не имеет, т.к. Венедиктова Г.Ю. сменила замки.

06 марта 2010 года Венедиктов Н.Ф. обращался в ФИО15 с заявлением об оказании ему помощи в обеспечении доступа в квартиру, установлении личности граждан в ней проживающих, оснований для проживания. В возбуждении уголовного дела было отказано. (л.д. 13) Аналогичные заявления подавались им в 2008 году.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что поскольку договор найма от 01.01.2010 года, заключен без согласия Венедиктова Н.Ф., который является собственником 1/2 доли квартиры, имеются основания для признания договора недействительным, т.к. он заключен с нарушением норм законодательства, а именно ст. 246 ГК РФ.

Суд не может принять ссылку ответчиков на то, что права истца ими не нарушены, т.к. они заключили договор найма 1/2 доли квартиры, проживают в двух комнатах, третья комната свободна для проживания. Однако соглашения между Венедиктовым Н.Ф. и Венедиктовой Г.Ю. о порядке пользования квартирой не имеется, кто из них какой комнатой должен пользоваться, не определено, поэтому утверждение ответчиков является надуманным.

Поскольку договор найма от 01.01.2010 года является недействительным, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, т.к. никаких иных законных оснований для проживания в спорной квартире у них не имеется.

Суд также полагает обоснованным требование истца о передаче ему комплекта ключей от квартиры, являясь собственником, он имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. (л.д. 23-24)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 01 января 2010 года между Венедиктовой Галиной Юрьевной и Колесниченко Виктором Сергеевичем.

Выселить Колесниченко Виктора Сергеевича, Воробьева Сергея Владимировича, Никифорову Светлану Юрьевну, Моисеева Евгения Александровича из квартиры по адресу: <адрес>

Обязать Колесниченко Виктора Сергеевича, Воробьева Сергея Владимировича, Никифорову Светлану Юрьевну, Моисеева Евгения Александровича передать Венедиктову Николаю Федоровичу один комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Венедиктовой Галины Юрьевны, Колесниченко Виктора Сергеевича, Воробьева Сергея Владимировича, Никифоровой Светланы Юрьевны, Моисеева Евгения Александровича в пользу Венедиктова Николая Федоровича возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд..

Федеральный судья Т.В.Силаева