05 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/10 по жалобе Мамедова Сахиба Гусейна оглы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Валиевой С.С. по составлению акта описи и ареста имущества,
установил:
Мамедов С.Г.о. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Валиевой С.С., мотивируя свои требования тем, что 02.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Валиевой Светланой Сергеевной было возбуждено исполнительное производство №. Основание возбуждения исполнительного производства - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Москве ЮЗАО о наложении штрафа <данные изъяты> на ИП Мамедов Сахиб Гусейн оглы. 19.03.2010 года судебный пристав-исполнитель Валиева С.С. в ходе исполнения постановления ОУФМС России по Москве ЮЗАО в рамках возбужденного исполнительного производства, незаконно вскрыла и проникла в комнаты расположенные по адресу: г<адрес>, где на законных основаниях проживают Мамедов С.Г., его жена ФИО5, двое детей. И без физического присутствия Мамедова С.Г., ФИО5, провела исполнительные действия: составила акт описи и ареста имущества. После чего Валиева С.С. вывезла имущество не оставив каких-либо документов о совершении исполнительных действий. 23.03.2010 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства была получена копия акта описи и ареста имущества, в котором подписи Мамедова С.Г., ФИО5 отсутствуют. В соответствии со ст. 64 п.6 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» письменного разрешения старшего судебного пристава о том, что судебный пристав - исполнитель Валиева С.С. имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, отсутствует. Изъятое имущество судебный пристав - исполнитель Валиева С.С. передала на ответственное хранение на склад ФИО8 представителем которого является ФИО2. В соответствии со ст. 25 Конституции РФжилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии сост. 3 Жилищного кодекса РФжилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных федеральным законом случаях или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийныхситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. В соответствии со ст. 4 принципами ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании законности. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»- судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».
Мамедов С.Г. просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Валиевой С.С., по составлению акта описи и ареста имущества незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что приставом был составлен акт описи и ареста имущества с нарушением действующего законодательства. В момент составления акта описи и ареста имущества, заявитель находился на приеме в службе судебных приставов-исполнителей. Своего согласия на проникновение в его квартиру он не давал. Разрешение старшего судебного пристава на проникновение в жилище в отсутствие проживающих в нем лиц получено не был. В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, представил в суд копию исполнительного производства.
Учитывая, что судом предприняты все меры для извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 02.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Валиевой Светланой Сергеевной было возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Москве ЮЗАО о наложении штрафа <данные изъяты> на ИП Мамедов Сахиб Гусейн оглы.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2010 года Мамедову С.Г.о. был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения постановления о наложении штрафа.
Согласно заявления Мамедова С.Г.о. от 19.03.2010 года денежные средства на оплату штрафа у него отсутствуют, он не возражает против составления акта описи и ареста его имущества.
19.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Валиевой С.С. в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества по адресу <адрес> При составлении акта описи и ареста имущества принимала участие также судебный пристав-исполнитель ФИО6
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Как следует из представленной в суд копии исполнительного производства, Мамедовым С.Г.о. 19.03.2010 года было дано письменное согласие на составление акта описи и ареста имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества выполнены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах исполнительного производства имеется письменное согласие Мамедова С.Г.о. на составление акта описи и ареста имущества. При указанных обстоятельствах, суд полагает не обоснованными доводы заявителя о том, что требовалось разрешение в письменной форме старшего судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Мамедова Сахиба Гусейна оглы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Валиевой С.С. по составлению акта описи и ареста имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.