РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/10 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Константинову Михаилу Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 01.06.2007 г. по вине водителя Константинова М.А., мотивируя тем, что в связи с данным ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю произвел восстановительный ремонт автомобиля на сумму в размере <данные изъяты> которую истец просил взыскать с ответчиков.
Также истец просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Константинов М.А. в судебное заседание явился, вину в ДТП не признал, сумму ущерба полагает завышенной, от проведения экспертизы отказался.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…
В судебном заседании установлено, что 01.06.2007 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. № владельцем которой является ФИО3 и застрахованным на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № №
ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю произвела восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2007 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Константинова М.А.
Согласно справке ГИБДД, протокола, постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Константиновым М.А. управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №
Как следует из материалов административного дела 01.06.2007 г. водитель Константинов М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, не пропустил автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, который имел преимущество, в результате чего произвел столкновение, что повлекло административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В отношении Константинова М.А. вынесено постановление об административном правонарушении, которым последний привлечен к административной ответственности предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
За вышеуказанное правонарушение Константинов М.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Константинов М.А. штраф в размере <данные изъяты>. оплатил, что подтверждается квитанцией имеющейся в административном материале.
На основании вышеизложенных обстоятельств и исследованного административного материала суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Константинова М.А.,
В качестве подтверждения суммы ущерба стороной истца представлен акт осмотра транспортного средства, счета, заказ наряды, платежное поручение. Объем проведенных ремонтных работ не расходится с указанными в акте осмотра транспортного средства и административном материале повреждениями. А в свою очередь иного ответчиком не доказано.
Следовательно, суд находит, что сумма ущерба в соответствии с представленными документами составила <данные изъяты>., которая является фактическим ущербом от ДТП и приведена с учетом износа.
В свою очередь как установлено в судебном заседании ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
Так же в судебном заседании установлено, что у ООО «Генеральный страховой альянс» лицензия отозвана.
В силу п.1 ст.18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет объединение страховщиков «РСА».
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
С учетом того, что ответчик на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в ООО «Генеральный страховой альянс» и с учетом того что у ООО «Генеральный страховой альянс» лицензия отозвана, то к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования как к Константинову М.А. так и к «РСА».
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 и принимая во внимание, что РСА каких-либо выплат истцу не производил, то в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - <данные изъяты> и не больше <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, и с учетом того, что сумма ущерба выходит за пределы страховой суммы установленной в 120000 рублей, то с ответчика РСА подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> с ответчика Константинова М.А. сумма ущерба в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению со взысканием суммы ущерба в указанной выше пропорции.
Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, а с Константинова М.А. - <данные изъяты>
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Константинова Михаила Александровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Б.Е. Попов