Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3586/10 по иску Печикина Александра Владимировича к ООО «ТЕХНОСИЛА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Печикин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2009 года приобрел в магазине ответчика ноутбук стоимостью <данные изъяты>., шнур питания к нему и батарею стоимостью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. 09 января 2010 года ноутбук вышел из строя, перестал работать звук. 12 января 2010 года он обратился в сервисный центр. Срок ремонта не был определен. Он обращался в сервисный центр, однако никаких сведений о ремонте компьютера ему не сообщили. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец приобрел в магазине ответчика ноутбук 02.02.2009 года. 12 января 2010 года истец обратился в магазин с заявлением о неисправности ноутбука. Ноутбук был принят в ремонт. Срок ремонта составляет 45 дней. Указанный срок был согласован с истцом, что подтверждается его подписью на заявлении. 24 февраля 2010 года отремонтированный ноутбук поступил в магазин, что подтверждается транспортной накладной. Однако истец уклонился от получения отремонтированного ноутбука. Ремонт Ноутбука выполнен в срок. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Поскольку нет вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 02 февраля 2009 года Печикин А.В. приобрел в магазине ответчика ноутбук стоимостью <данные изъяты> с батареей питания стоимостью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 16)
В пределах гарантийного срока 12 января 2010 года истец обратился в сервисный центр ООО «ТЕХНОСИЛА» с заявлением о необходимости ремонта ноутбука, поскольку у него пропал звук. 12 января 2010 года истец написал заявление, в котором указано, что срок ремонта составляет не более 45 дней и был оформлен заказ-наряд № 0030001670. На заявлении имеется подпись Печикина А.В. Копия заявления имелась у Печикина А.В.(л.д. 11-12)
Согласно заказ-наряду № 10/166900 от 01.02.2010 года ООО «Эр-Эс Сервис», который является актом выполненных работ по ремонту ноутбука истца.
В соответствии с товарно-транспортной накладной № 533679 от 24 февраля 2010 года ноутбук истца доставлен в ООО «ТЕХНОСИЛА» из ООО «ЭКСЕПТ».
Об окончании ремонта 27 февраля 2010 года истец был извещен сотрудниками магазина, однако за ноутбуком не прибыли.
Поскольку гарантийный ремонт ноутбука был выполнен в предусмотренные договором сроки, оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости ноутбука, не имеется.
Вины ответчика в нарушении сроков ремонта ноутбука не усматривается, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, которые подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Печикина Александра Владимировича к ООО «ТЕХНОСИЛА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева