Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/10 по иску Макарова Олега Николаевича к Куликовой Наталье Константиновне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нанимателем, определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании нанимателем, определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадь 59,2 кв.м. и состоит из трех комнат жилой площадью 9,7, 18,6, 13,1 кв.м., ссылаясь на то, что нанимателем квартиры в 1968 году признана ФИО6, которая умерла в июле 1978 года. Пользователями квартиры являются истец, его мать ФИО3, дочь прежнего нанимателя Куликова Н.К., ее дочь ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>. После смерти ФИО6 истец и ответчица не могут прийти к соглашению о том. Кто из них будет нанимателем квартиры. Истец полагает, что он как работающий ответственный человек, а ответчица, что она как старейший член семьи умершей. Между пользователями постоянно имеются споры об оплате коммунальных платежей, в результате чего иногда образуется задолженность. Истец просит признать его нанимателем квартиры, заключив с ним договор социального найма, определить доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов: ему - за него, дочь и мать, ответчице за дочь <данные изъяты>, мать Макарову В.М., ответчице за дочь ФИО2, внучку ФИО7, <данные изъяты>.
Истец Макаров О.Н. в суд явился. Требования поддержал.
Ответчик Куликова Н.К. в суд явилась, требования признала частично, полагала, что нанимателем квартиры должна быть она как старейший член семьи. В отношении оплаты требования признала.
Представитель ответчика департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился. О времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Коньково» ЮЗАО в судебное заседание явился, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Макарова В.М., ФИО2ВЫ. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения истца, ответчицы Куликовой Н.К., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 59,2 кв.м.
Нанимателем квартиры являлась ФИО6 Она умерла в июле 1978 года
Пользователями квартиры являются Куликова Н.К(дочь прежнего нанимателя)., ее дочь Куликова Ю.В., внучка Куликова АФИО11., <данные изъяты>, ФИО4, его мать Макарова В.М., дочь ФИО8, <данные изъяты>, чьл подтверждается представленными документами. (л.д. 8-10)
После смерти ФИО6 между пользователями квартиры имеется спор о том, кто будет нанимателем квартиры, Куликова Н.К. или Макаров О.Н.
Макаров О.Н. работает, хочет взять на себя обязанность быть нанимателем квартиры.
Суд полагает, что поскольку Куликова Н.К. проживает в квартире с момента вселения, является дочерью прежнего нанимателя, старшая по возрасту, она должна быть нанимателем указанной квартиры.
У ответчиков существуют трудности в оплате коммунальных платежей, поскольку они общего бюджета не имеют.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит, что в соответствии с действующим законодательством, из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, возможным определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого, следовательно, Куликовой Н.К. надлежит определить начислению 1/6 доля внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, Макарову О.Н. - 2/6 доли (за него и несовершеннолетнюю дочь), Макаровой В.М. - 1/6 долю, Куликовой Ю.В. - 2/6 доли (за себя и несовершеннолетнюю дочь).
При этом суд принимает во внимание, что ответчики в судебном заседании против указанного порядка внесения платежей не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Куликову Наталью Константиновну нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Куликовой Натальей Константиновной договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.
Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: Куликовой Наталье Константиновне - 1/6 долю, Макарову Олегу Николаевичу - 2/6 доли, Куликовой Юлии Владимировне - 2/6 доли, Макаровой Вере Михайловне - 1/6 долю.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Коньково» ЮЗАО г. Москвы заключить с Куликовой Натальей Константиновной, Макаровым Олегом Николаевичем, Куликовой Юлией Владимировной, Макаровой Верой Михайловной соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли каждого с выдачей каждому отдельного платежного документа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева