Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 октября 2010г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/10 по иску ООО «Авто Трейд» к Хохлову Вадиму Валентиновичу, Федотову Михаилу Борисовичу, о взыскании займа, процентов, пеней, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ответчику Хохлову В.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, однако в установленные сроки долг не погашен ввиду чего истец также настаивает на взыскании процентов за пользование займом и пени. С учетом того, что поручителем по данному займу выступал Федотов М.Б. то считает необходимым взыскать указанные денежные средства солидарно с указанных ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель Хохлова В.В. в судебное явилась иск не признала, пояснив, что действительно между истцом и ответчиком имелся заключенный договор займа на сумму <данные изъяты>, однако долг перед истцом погашен в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Хохлов В.В. и Федотов М.Б. в период действия договора займа осуществляли трудовую деятельность в ООО «Авто Трейд».
Как следует из объяснений представителя истца 29.03.2007 года между ООО «Авто Трейд» и Хохловым В.В. заключен договор займа на сумму, эквивалентную <данные изъяты>, сроком на 1 год, с начислением 14 % годовых. Указанная сумма займа перечислена истцом на счет Хохлова В.В.
Однако самого бланка договора представитель истца предоставить не смог ссылаясь на его утрату.
В свою очередь сторона ответчика не оспаривает наличие между сторонами указанного соглашения по займу на приведенных выше условиях. Однако ссылается, что долг возвращен в установленные договором сроки в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным заключение между сторонами договора займа на условиях указанных в п. 1.1 договора поручительства заключенного между ООО «Авто Трейд» и Федотовым М.Б.
Следовательно, Федотов М.Б. несет солидарную ответственность по спорным обязательства в объеме указанном в п. 2.1., 2.2, 2.3 договора поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешения вопроса о задолженности ответчиков по приведенным выше обязательствам, суд полагает возможным принять во внимание акт сверки взаимных расчетов за период 2008 года между ООО «Авто Трейд» и Хохловым В.В. из которого усматривается, что на 31.12.2008 года имеется задолженность ООО «Авто Трейд» перед Хохловым В.В. в сумме <данные изъяты>. Из представленного акта также усматривается, что у Хохлова В.В. на указанную выше дату задолженность перед ООО «Авто Трейд» отсутствует. Акт подписан сторонами. Его подлинность не оспаривается истцом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как согласно акта сверки у Хохлова В.В. на 31.12.2008 года отсутствовала задолженность перед ООО «Авто Трейд». А следовательно можно сделать вывод, что Хохловым В.В. обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и в срок.
Принимая во внимание, что обязательства договора поручительства действуют до полного выполнения обязательств сторонами по договору займа, а также то обстоятельство, что Хохлов В.В. исполнил принятые на себя обязательства, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Авто Трейд» к Хохлову Вадиму Валентиновичу, Федотову Михаилу Борисовичу о взыскании займа, процентов, пеней, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов