Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Умяровой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/10 по иску Ниязова Ильшата Явдатовича к Григорьеву Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н ОВ И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование исковых требования представитель истца в судебном заседании пояснил, что между 11 марта 2008 года ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. за выполнение строительных работ. 16 мая 2008 года истец передал ответчику <данные изъяты>. за выполнение строительных работ. Договор на выполнение строительных и ремонтных работ между сторонами заключен не был, в устной форме между стронами было заключено соглашение о том, что ответчик должен произвести строительные и ремонтные работы по отделке квартиры для истца. Работы по строительству и ремонту ответчиком не были выполнены, что подтверждается Договором истца с ООО «АСФ» на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, сметой и актом выполненных работ. Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, что является неосновательным обогащением. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что согласно представленным распискам истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. за ремонтные и строительные работы. Доказательств, какие работы должен был произвести ответчик, провел ли он их истцом не представлено. Из указанных расписок не усматривается, что ответчик обязался призвести какие-либо работы в квартире по адресу: <адрес>, поэтому представленные истцом документы о проведении ремонтных работ по указанному адресу ничего не доказывают. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 11 марта 2008 года Григорьев Алексей получил от Ниязова И.Я. <данные изъяты>. за строительные работы. (л.д. 6) В тот же день Григорьев Алексей получил от Ниязова И.Я. <данные изъяты> за строительные работы. (л.д. 7)
16 мая 2008 года Григорьев Алексей получил <данные изъяты>. за ремонтные работы.
В данных документах не указано, за какие строительные и ремонтные работы переданы деньги. В расписке от 16 мая 2008 года из расписки не усматривается. От кого Григорьев Алексей получил денежные средства в размере <данные изъяты>.
Суд полагает, что данные расписки не могут являться доказательством возникновения обязательств Григорьева А.Н. перед Ниязовым И.Я. Из данных расписок не следует, что Григорьев А.Н. не исполнил обязательств, взятых на себя перед Ниязовым И.Я.
Представленный истцом договор № СР/2009 от 15.10.2009 года, заключенный между ООО «АСФ» и Ниязовым И.Я. по выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, смета на ремонт и акт о выполненных работах не могут служить доказательством неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, поскольку не представлено доказательств существования таких обязательств. Истцом не представлено доказательств обязанности ответчика по проведению строительных и ремонтных работ в квартире по указанному адресу.
Поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение исковых требований, суд полагает в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ниязова Ильшата Явдатовича к Григорьеву Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: Т.В.Силаева