РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 августа 2010 года дело №2-3091/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Плотинскому Ю.Ю., Плотинской В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам Плотинскому Ю.Ю., Плотинской В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками 11 сентября 2007 года был заключен Кредитный договор № 0054-153/11944 от 11 сентября 2007 года, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на срок 27 августа 2012 года для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых. В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, а также уплатить, начисленные банком проценты в полном объеме и в сроки, указанные в кредитном договоре. Истец в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора предоставил ответчикам кредит, путем перечисления на счет ответчиков денежных средств, т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме. Исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства на основании договора залога № от 11.09.2007 года. Однако ответчики, до настоящего времени не выполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашают своевременно основной долг и проценты. По состоянию на 12.03.2010года, за ответчиками имеется не погашенная задолженность за период с 12.09.2007 года по 11.03.2010года. Просят суд, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с Плотинского Юрия Юрьевича и Плотинской Виктории в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Плотинскому Юрию Юрьевичу, и являющееся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества (транспортного средства) на публичных торгах в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Плотинский Ю.Ю., в судебное заседание явился, не оспаривал суммы задолженности, однако пояснил, что в настоящий момент не имеет денежных средств для единовременного погашения задолженности.
Ответчик Плотинская В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом, по сообщению ответчика Плотинского Ю.В., проживает за пределами РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Плотинского Ю.Ю., не возражавшего против рассмотрения дела без ответчика Плотинской В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками 11 сентября 2007 года был заключен Кредитный договор № 0054-153/11944 от 11 сентября 2007 года, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на срок 27 августа 2012 года для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых. В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, а также уплатить, начисленные банком проценты в полном объеме и в сроки, указанные в кредитном договоре. Истец в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора предоставил ответчикам кредит, путем перечисления на счет ответчиков денежных средств, т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме. Исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства на основании договора залога № от 11.09.2007 года.
Однако ответчики, до настоящего времени не выполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашают своевременно основной долг и проценты. По состоянию на 12.03.2010года, за ответчиками имеется не погашенная задолженность за период с 12.09.2007 года по 11.03.2010года.
Банком в адрес ответчиков направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением кредитного договора.
Согласно кредитного договора заемщик обязан при получении от кредитора письменного требования о досрочном возврате кредита и внесения платы за пользования им в случаях предусмотренных договором, погасить задолженность по кредиту в полном объеме.
Однако до настоящего времени, ответчики возврата кредита и уплату процентов, а также неустойку не осуществили.
В случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества. Не исполнение ответчиком порядка и сроков возврата денежных средств по кредитному договору является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Плотинского Юрия Юрьевича и Плотинской Виктории в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Плотинского Юрия Юрьевича и Плотинской Виктории в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Плотинскому Юрию Юрьевичу, и являющееся предметом договора залога № от 11 сентября 2007 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества (транспортного средства) на публичных торгах в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина