Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Ф.М., при секретаре Барковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3186/10г. по иску Щелочкова Александра Сергеевича к ОАО «Страховая группа МСК», Навальневой Галине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ОАО «МСК» страховое возмещение за повреждение автомобиля в размере <данные изъяты>., а также утраченный заработок в размере <данные изъяты>., с ответчика Навальневой Г.И. ущерб причиненный автомобилю в размере <данные изъяты>., услуги оценщика - <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец мотивирует свои требования тем, что 29 декабря 2009 года по вине ответчика Навальневой Г.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению, составленному ООО «АванЮст» стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Ответственность Навальневой Г.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК», последняя выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что недостаточно для восстановления автомобиля, ему также был причинен легкий вред здоровью, он находился на больничном 22 дня, вследствие чего им был утрачен заработок в размере <данные изъяты>. Понесены также расходы, связанные с обращением к автоэксперту, почтовые расходы.
Представитель истца Щелочкова А.С. по доверенности Иванов Е.С. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики: представитель ОАО «МСК», Навальнева Г.И. в судебное заседание не явились, извещены. Возражений на иск не представили.
Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Иванова Е.С., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Навальневой Г.И., управлявшей автомашиной «Шевроле Авео» г.р.з. <данные изъяты>, и водителя Щелочкова А.С., управлявшего автомашиной «ВАЗ 212140» г.р.з. <данные изъяты>.
Согласно постановлению Долгопрудненского городского суда по делу об административном правонарушении от 16 марта 2010 г. Навальнева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью.
Ответчик Навальнева Г.И. вины в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
Ответственность Навальневой Г.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №.
Согласно ст.7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению автоэксперта-оценщика ООО «АванЮст» стоимость ремонта аварийного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Ответчиком ОАО «МСК» по данному страховому случаю выплатило истцу <данные изъяты>., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика ОАО «МСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>
С ответчика Навальневой Г.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма, превышающая 120000 руб., т.е. <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ОАО «МСК» утраченный заработок в размере <данные изъяты>. за период нахождения на больничном в период с 31 декабря 2009г. по 21 января 2010г.
Суд находит, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по месту работы истцу была выплачена заработная плата, то есть больничный лист был оплачен исходы из 100% от размера заработной платы, следовательно, факт утраты заработка в результате нахождения истца на больничном листе в судебном заседании подтверждения не нашел.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем был выдан больничный лист на период с 31 декабря 2009г. по 21 января 2010г., тем самым причинены физические страдания. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен истцу в результате неосторожных действий со стороны ответчицы Навальневой Г.И., здоровью истца причинен легкий вред, в связи с чем полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ);
В связи с изложенным с ответчицы Навальневой Г.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что с ответчика Навальневой Г.И. в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку находит указанную сумму разумной и соответствует выполненной работе представителя.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Московская Страховая Компания» в пользу Щелочкова Александра Сергеевича возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Навальневой Галины Ивановны в пользу Щелочкова Александра Сергеевича возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Цой Е.Э.