РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года дело № 2-3974/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балковой В.М. к Зайцеву В.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Балкова В.М. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Н. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 05 мая 2009 года произошел пожар в населенном пункте по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены жилые дома и дачные дома, здание сельского клубного филиала МУ «РКЦиД», причинен имущественный и моральный ущерб дому истицы. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем со стороны ответчика. Истице на праве собственности принадлежит два жилых дома с хозяйственными постройками и имуществом, расположенных по адресу: <адрес>. По вине ответчика, допустившего грубые нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, путем неосторожного обращения с огнем, выразившиеся в оставлении ответчиком разожженного мангала- кострища без присмотра, а также ответчик не сообщил своевременно о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны и не принял возможных мер к ликвидации пожара. В результате неосторожных действий ответчика сгорели два дома, расположенных по адресу: <адрес>, с баней, гаражом, находившиеся в домах имущество. Истице причинен ущерб по строению дома по <адрес> на сумму <данные изъяты>, по строению дома по <адрес> на сумму <данные изъяты>, строению бани в размере <данные изъяты>, строение гаража <данные изъяты>, дровяник <данные изъяты>, причинен ущерб по имуществу: холодильник «Саратов» <данные изъяты>, стиральная машина «Ока» <данные изъяты>, швейная машинка «Подольск» <данные изъяты>, резиновая двухместная лодка 8 <данные изъяты>, рыболовные сети <данные изъяты>, удочка <данные изъяты>, спиннинг <данные изъяты>, две кровати <данные изъяты>, два дивана <данные изъяты>, сервант <данные изъяты>, две тумбочки <данные изъяты>, два стола <данные изъяты>, стол <данные изъяты>, шкаф <данные изъяты>, плита <данные изъяты>, 4 газовых баллона <данные изъяты>, раковина <данные изъяты>, десять баков <данные изъяты>, печка <данные изъяты>, кухонный инвентарь <данные изъяты>, шесть стульев <данные изъяты>, табуретки <данные изъяты>, самовар <данные изъяты>, матрас <данные изъяты>, подушки <данные изъяты>, перины <данные изъяты>, одеяло 1 <данные изъяты>, одежда <данные изъяты>, дрова <данные изъяты>, общий ущерб в размере <данные изъяты>. Вина ответчика в возникновении пожара в причинении вреда истцу имущества подтверждается заключением пожарно-технической экспертизы № 9-09 от 12.08.2009, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2010 вступившим в силу 17.03.2010. Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный материальный ущерб истице. Просит суд, взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного преступлением, вследствие неосторожного обращения с огнем.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истицы в полном объеме, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере <данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного преступлением, вследствие неосторожного обращения с огнем. Однако, пояснила суду, что каких-либо доказательств стоимости утраченного имущества не имеется.
Ответчик в судебном заседании требования истицы не признал в полном объеме, пояснив, что истицей не представлено каких-либо подтверждающих документов обосновывающих сумму заявленных требований. Считает, что истицей не представлено доказательств подтверждающих стоимость утраченного имущества, в приговоре суда указано, что необходимо представить дополнительные документы, расчет подтверждающие размеры исковых требований. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Балкова В.М. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Н. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 05 мая 2009 года произошел пожар в населенном пункте по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены жилые дома и дачные дома, здание сельского клубного филиала МУ «РКЦиД», причинен имущественный и моральный ущерб дому истицы. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем со стороны ответчика. Истице на праве собственности принадлежит два жилых дома с хозяйственными постройками и имуществом, расположенных по адресу: <адрес>. По вине ответчика, допустившего грубые нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, путем неосторожного обращения с огнем, выразившиеся в оставлении ответчиком разожженного мангала- кострища без присмотра, а также ответчик не сообщил своевременно о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны и не принял возможных мер к ликвидации пожара. В результате неосторожных действий ответчика сгорели два дома, расположенных по адресу: <адрес>, с баней, гаражом, находившиеся в домах имущество. Истице причинен ущерб по строению дома по <адрес> на сумму 30 000 рублей, по строению дома по <адрес> на сумму <данные изъяты>, строению бани в размере <данные изъяты>, строение гаража <данные изъяты>, дровяник <данные изъяты>, причинен ущерб по имуществу: холодильник «Саратов» <данные изъяты>, стиральная машина «Ока» <данные изъяты>, швейная машинка «Подольск» <данные изъяты>, резиновая двухместная лодка <данные изъяты>, рыболовные сети <данные изъяты>, удочка <данные изъяты>, спиннинг <данные изъяты>, две кровати <данные изъяты>, два дивана <данные изъяты>, сервант <данные изъяты>, две тумбочки <данные изъяты>, два стола <данные изъяты>, стол <данные изъяты>, шкаф <данные изъяты>, плита <данные изъяты>, 4 газовых баллона <данные изъяты>, раковина <данные изъяты>, десять баков <данные изъяты>, печка <данные изъяты>, кухонный инвентарь <данные изъяты>, шесть стульев <данные изъяты>, табуретки <данные изъяты>, самовар <данные изъяты>, матрас <данные изъяты>, подушки <данные изъяты>, перины <данные изъяты>, одеяло <данные изъяты>, одежда <данные изъяты>, дрова <данные изъяты>, общий ущерб в размере <данные изъяты>. Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный материальный ущерб истице.
Судом установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2010 вступившего а законную в силу 17.03.2010 года, Зайцев В.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Истица была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Однако, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2010, в удовлетворении гражданского иска истицы было отказано, так как не было представлено доказательств в обосновании заявленной суммы иска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, считает, что истицей не представлено доказательств, стоимости утраченного имущества. Заключение пожарно-технической экспертизы на которое истица ссылается не может служить подтверждением, заявленной стоимости утраченного имущества.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца не отрицала. Что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы иска не имеется.
Суд, считает, что истицей не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований и изложенных ею в исковом заявлении обстоятельств, в связи с чем, данный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Балковой В.М. к Зайцеву В.Н. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина