17 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Фетисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/10 по заявлению Кошелевой Ирины Викторовны,
о признании недействительным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14.12.2009 года № 1818-РП,
установил:
Кошелева И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14.12.2009 года № 1818-РП «О внесении изменений в Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 08.06.2006 года № 1028-РП «Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес>», указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Ей как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома согласно ст. 289 ч. 1 и ст. 290 ГК РФ. Состав общего имущества дома был утвержден Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 08.06.2006 года № 1028-РП «Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>». Однако Распоряжением № 1818-РП от 14.12.2009 года из состава нежилых помещений, относящихся к общему имуществу было незаконно исключено помещение «электрощитовая» площадью 52,3 кв.м. Указанное помещение оспариваемым Распоряжением было включено в состав нежилых помещений, назначение комнат в указанном помещении изменено с «электрощитовая» на «трансформаторная», форма собственности на указанное помещение указана как «городская». Оспариваемое Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.12.2009 года № 1818-РП незаконно, поскольку нарушает ст. 35 Конституции РФ, так как никто не может быть лишен собственности иначе как на основании решения суда. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.08.2000 года № 690 «О комплексной городской программе формирования кондоминимумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья» в компетенцию префекта входит лишь утверждение перечня нежилых помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, а не определение правообладателя помещений. Таким образом, определение формы собственности на указанные помещение, как «городская» также является незаконным. Оспариваемое Распоряжение нарушает право заявителя на общее имущество в многоквартирном доме, предусмотренное законом.
Кошелева И.В. просит суд признать недействительным Распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14.12.2009 года № 1818-РП «О внесении изменений в Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 08.06.2006 года № 1028-РП «Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>».
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что Кошелева И.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> Ей как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома согласно ст. 289 ч. 1 и ст. 290 ГК РФ. Состав общего имущества дома был утвержден Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 08.06.2006 года № 1028-РП «Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>». Однако, Распоряжением № 1818-РП от 14.12.2009 года из состава нежилых помещений, относящихся к общему имуществу было незаконно исключено помещение «электрощитовая» площадью 52,3 кв.м. Указанное помещение оспариваемым Распоряжением было включено в состав нежилых помещений, назначение комнат в указанном помещении изменено с «электрощитовая» на «трансформаторная», форма собственности на указанное помещение указана как «городская». Оспариваемое Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.12.2009 года № 1818-РП незаконно, поскольку нарушает ст. 35 Конституции РФ, так как никто не может быть лишен собственности иначе как на основании решения суда. Какого либо судебного акта по изъятию спорного нежилого помещения из состава общего имущества многоквартирного дама не было принято. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.08.2000 года № 690 «О комплексной городской программе формирования кондоминимумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья» в компетенцию префекта входит лишь утверждение перечня нежилых помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, а не определение правообладателя помещений. Таким образом, определение формы собственности на указанные помещение, как «городская» также является незаконным. Оспариваемое Распоряжение нарушает право заявителя на общее имущество в многоквартирном доме, предусмотренное законом. Собственники жилых помещений строили этот дом на свои средства, никаких доказательств того, что г. Москва, участвовал в финансировании строительства дома суду не представлено, в связи с указанным у г. Москвы не может возникать право собственности на спорное помещение, поскольку основания возникновения права собственности перечислены в законе. И такое основание как издание Распоряжения Префекта в законе не поименовано.
Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явилась, возражая против заявления Кошелевой И.В., пояснила в судебном заседании, что изначально все документы указывают на то, что спорное нежилое помещение является звуковой трансформаторной подстанцией, которая обслуживает около 15000 абонентов, что составляет около 100 жилых и нежилых зданий. Это усматривается из экспликации и других документов БТИ. В настоящее время ведется работа по оформлению указанного помещения в собственность г. Москвы, то есть по внесению сведений о собственнике на указанное помещение в реестр. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.08.2006 года № 491 №Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются только трансформаторные подстанции, предназначенные для обслуживания только одного многоквартирного дома. Кроме того, при распределении площадей вновь созданного объекта недвижимого имущества, а именно в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта не было произведено распределение нежилых помещений. Учитывая вышеизложенное, полагает требования Кошелевой И.В. не обоснованными.
Как следует из материалов дела, Кошелева И.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 17).
Согласно документации БТИ в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес> расположена звуковая трансформаторная подстанция, которая обслуживает около 15000 абонентов.
Согласно Распоряжения Префекта № 1028-РП от 08.06.2006 года спорные помещения были учтены как общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 18-25).
Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 23.10.2003 года № 1955-РП «О передаче объектов системы оповещения Федеральному государственному унитарному предприятию «Московская городская радиотрансляционная сеть» было принято предложение Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы о передаче вновь построенных, реконструированных, модернизированных и переносимых радиотрансляционных линий связи, смонтированного станционного оборудования проводного вещания, а также нежилых помещений, в которых смонтировано данное оборудование, являющихся собственностью города Москвы, ФГУП МГРС на праве безвозмездного пользования.
(п. 1 в ред. распоряжения Правительства Москвы от 08.02.2007 N 199-РП)
2. Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы и Московской государственной вневедомственной экспертизе при разработке проектной документации предусматривать сооружение объектов, указанных в п. 1 настоящего распоряжения, необходимых для развития системы оповещения и гражданской обороны Москвы.
(п. 2 в ред. распоряжения Правительства Москвы от 08.02.2007 N 199-РП)
3. Установить, что передача объектов (п. 1) в собственность города Москвы заказчиками и инвесторами (независимо от организационно-правовой формы) производится в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" и распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 21.12.2000 N 1058-РЗП "О дополнительных мерах по приемке-передаче объектов инженерного и коммунального назначения".
4. Департаменту имущества города Москвы после оформления в собственность имущества системы оповещения (п. 1) и нежилых помещений передавать их в безвозмездное пользование ФГУП МГРС с заключением соответствующих договоров.
Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" постановлено, что объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам.
2. Предусматривать при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, что все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей, а также предусматривать затраты на временную эксплуатацию и техническое обслуживание указанных объектов государственными специализированными организациями до оформления ими имущественных прав на срок не более двух месяцев после ввода в эксплуатацию объектов производственного и непроизводственного назначения, включая объекты жилья и соцкультбыта.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки состояния и использования нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что данное помещение занимает ФГУП «МГРС» в указанном помещении расположено оборудование ФГУП «МГРС».
Согласно представленного в суд заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы № 141-2ТП/01 МГЭ от 08.01.2002 года, установлено, что расположение звуковой трансформаторной подстанции в первом этаже первой секции дома было предусмотрено изначально рабочим проектом, по которому производилось строительство дома.
По результатам проверки и в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами и проектной документацией на многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, в распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы № 1028-РП от 08.06.2006 года были внесены изменения Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы № 1818-РП от 14.12.2009 года, в соответствии с которым спорное нежилое помещение выведено из состава общего имущества многоквартирного дома и включено в состав нежилых помещений (объектов нежилого фонда) городской собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что оспариваемое Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы принято в соответствии с законом в пределах полномочий Префекта ЮЗАО г. Москвы, спорное нежилое помещение изначально, со стадии проектирования дома было предусмотрено как звуковая трансформаторная подстанция, указанное помещениоргана государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
доводы по которым Березина Е.Н. оспаривает Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 01.08.2008 года № 2289-Рж устранены посредством внесения изменения в Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 01.08.2008 года и Березиной Е.Н. предоставлена квартира, которая соответствует положениям действующего жилищного законодательства РФ, Префект ЮЗАО г. Москвы осуществлял свою деятельность в пределах своих полномочий, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Березиной Елены Николаевны о признании незаконными действий Префекта ЮЗАО г. Москвы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.