РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/10 г. по иску Ткачева Николая Викторовича к ООО «Продвижение» о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя иск тем, что 12 января 2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение по арбитражному делу № №. Истец принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде <адрес> о взыскании с ФИО3» денежной задолженности за поставленный товар, а ответчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение. Одновременно с подписанием соглашения истцу выдана доверенность № 1. 15 января 2009 года ответчик передал истцу аванс <данные изъяты>. 24 марта 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению от 12.01.2009 года, истцу выдана доверенность. 03 апреля 2009 года в Арбитражном суде <адрес> по делу № № состоялось судебное заседание по итогам которого суд вынес определение о включении ответчика в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4. Таким образом обязательства, принятые на себя вышеуказанными соглашениями истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел. 15.01.2010 года истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по соглашениям, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, денежные средства истцу не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик в лице представителя на основании доверенности в судебное заседание явилась, признает обстоятельства, изложенные в иске, мотивируя тем, что действительно оплата по соглашениям произведена не была в связи с затруднительным финансовым положением ООО «Продвижение», не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12 января 2009 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение по арбитражному делу № СА 2009-15 (л.д. 6). Истец принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде <адрес> о взыскании с ФИО5» денежной задолженности за поставленный товар (п. 1.1 указанного соглашения), а ответчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>. (п. 3.2 указанного соглашения).
Одновременно с подписанием соглашения истцу выдана доверенность № 1 (л.д. 7).
15 января 2009 года ответчик передал истцу аванс <данные изъяты>., указанное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает.
24 марта 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению от 12.01.2009 года, истцу выдана доверенность (л.д. 14, 15).
03 апреля 2009 года в Арбитражном суде <адрес> по делу № № состоялось судебное заседание по итогам которого суд вынес определение о включении ответчика в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6» (л.д. 18-21), что подтверждает факт выполнения обязательства со стороны истца по соглашениям с ответчиком.
Таким образом, обязательства, принятые на себя вышеуказанными соглашениями истец выполнил в полном объеме.
Однако ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел. 15.01.2010 года истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по соглашениям (л.д. 22), однако до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, денежные средства истцу не выплачены, что не оспаривается представителем ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> надлежит удовлетворить.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, размер которой подтверждается квитанцией на л.д. 2-3.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» в пользу Ткачева Николая Викторовича сумму задолженности по соглашению от 12.01.2009 года и по дополнительному соглашению от 24 марта 2009 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
Судья: Е.Э. Цой