возмещение убытков по договору подряда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года дело №2-2840/10

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к ООО «Северный дом XXI век» о расторжении договоров, возмещении убытков по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Северный дом XXI век» о расторжении договоров, возмещении убытков по договорам подряда, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,095 га, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (Свидетельство на право собственности, выданное <адрес> комитетом по Земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №). В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 740 ГК РФ, в целях строительства дома, бани, колодца и беседки для моих личных нужд на вышеуказанном земельном участке, в период с августа 2006 года по июль 2008 года между мной (Заказчик) и ООО «Северный дом XXI век» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

1) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: монтаж стенового материала бани из оцилиндрованного бревна; монтаж стропильной части бани с утеплением, подшивкой с весов и карнизов; комплектация объекта материалами, изготовление стенового материала бани и беседки; монтаж стенового материала беседки. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 04.08.2006г.: срок выполнения работ- до 15.09.2006г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты при окончательной приемке работ - 15.09.2006г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> и оплачена мной по состоянию на 16 ноября 2006 года в сумме <данные изъяты> В соответствии с актом, подписанным сторонами 03 ноября 2006 года с недостатками, сторонами по указанному договору было подписано также Приложение № 3, в соответствии с которым Подрядчик обязался устранить выявленные замечания в срок до 25 апреля 2007 года, после чего, истец должен был оплатить оставшиеся денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени недостатки по указанному договору так и не устранены, в связи с чем 23 июня 2009 года истцом, в адрес ООО «Северный дом ХХ1 век» была направлена претензия - ответа от подрядчика так и не поступило. Таким образом, работы по Договору подряда от 04 августа 2006 года до конца так и не выполнены, а произведенные работы ООО «Северный дом XXI век» требуют устранения недостатков и переделки.

2) Договор подряда от 28 сентября 2006 года. Предмет договора: подрядчик обязался разработать архитектурно-планировочную часть проекта колодца и побревенку колодца, а также изменения в стропильной части бани, разработанной на основании утвержденного сторонами Архитектурно-планировочного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Состав проекта при этом был отражен в Приложении № 2 договора. Сроки выполнения работ установлен сторонами до 06.10.2006г. (п. 4.2. договора). Цена договора была согласована сторонами в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме в соответствии с приходно-кассовыми ордерами ответчика от 06.10.2006г. <данные изъяты> и 13.03.2007 (<данные изъяты>). 13 февраля 2007 года истцом были приняты изменения в проекте, однако сами проекты, указанные в договоре в п. 1.1. как предмет договора, в соответствии с требованиями ст. 760 ГК РФ (передача заказчику технической документации), переданы так и не были.

3) Договор подряда от 15 августа 2007 года. Предмет договора: строительство выхода из котельной бани, монтаж утепленной стропильной части бани без карнизных свесов; комплектация материалом согласно смете, утвержденной заказчиком. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 15.08.2007г.: срок выполнения работ- до 10.09.2007г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты при окончательной приемке работ - 10.09.2007г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом по состоянию на 27 декабря 2007 года в полном объеме в сумме <данные изъяты>. 14 сентября 2007 года между сторонами был подписан акт выполненных работ. Однако уже 16 сентября 2007 года после дождя, при производстве других работ по другим договором, заключенным между сторонами, были выявлены следующие недостатки:

- сколот угол крыльца залитой бетонной плиты; - не вставлена на место шпилька, мешавшая залить бетонную плиту крыльца; - утеплитель на крыше в некоторых местах не опирается на отбойную доску;

- снизу не подшит доской, т.е. открыт для доступа влаги;

- не установлен один подпорный уголок под стропилу кокошника;

- черный потолок прибит с шагом 15-20 см и более, не имеет достаточной длины, чтобы лежать на черепном бруске; некоторые доски держатся только за счет
гвоздей; на площадях, имеющих непрямоугольную форму, черный потолок
прибит по диагонали, размер шага не поддается измерению;

- установленная балка межэтажного перекрытия опирается на полу-чашку не имеет
достаточной длины, отторцована не под углом 90 градусов;

- прибитые под подоконниками кокошников доски для крепления стропил имеют
множественные поперечные пропилы (некоторые почти сквозные);

- в трех местах (кокошников и внутренней стены между комнатами)
обнаружены протечки воды от дождя, утеплитель в этих местах мокрый;

- выпиленные бревна из оконных и дверных проемов не имеют прямых углов;

- пазы в оконных и дверных проемах выполнены неаккуратно, не имеют
достаточной ширины и глубины, чтобы вставить брусок;

- бруски не вставлены;

- пиломатериал стропил и обрешетки не антисептирован полностью; подпорные
уголки стропил антисептированы только с двух сторон; некоторый материал,
использовавшийся на черновой потолок и обрешетку имеет обзол и кора с него не
удалена, до настоящего времени указанные недостатки так и не были устранены подрядчиком.

Таким образом, работы по Договору подряда от 15 августа 2007 года до конца так и не выполнены, а произведенные работы ООО «Северный дом XXI век» выполнены некачественно, требуют устранения недостатков и переделки.

4) Договор подряда от 18 сентября 2007 года. Предмет договора: разработка подрядчиком рабочей и стропильной части дома. Состав проекта отражен был сторонами в Приложении № 1 к указанному договору. Сроки выполнения работ установлено до 28 декабря 2007 года (п. 4.2. договора). Цена договора была согласована сторонами в приложении № 2 к договору и составляла <данные изъяты>. Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением 2 к указанному договору от 18.09.2007 года, подписанным 11.04.2008 года, цена договора была уменьшена до <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты> по состоянию на 14.04.2008г. 13 февраля 2008 года и 14 апреля 2008 года были подписаны акты выполненных работ, однако в нарушение п. 1.3. указанного договора и в соответствии с требованиями ст. 760 ГК РФ (передача заказчику технической документации) проект, истцу передан так и не был.

5) Договор подряда от 06 августа 2007 года. Предмет договора: облицовка стен моечной бани, удлинение карнизов бани, комплектация материалом согласно смете, утвержденной с заказчиком. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 06.08.2007г.: срок выполнения работ- до 22.09.2007г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты 13.08.2007г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом по состоянию на 27.12.2007г. в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени работы до конца не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны. Более того, произошла замена материала на более дешевый (ГВЛ д.б. 12,5 мм по смете, позже установлено фактически - 09 мм.). Фактически работы не приняты.

6) Договор подряда от 13 февраля 2008 года. Предмет договора: изготовление стенового материала на дом, комплектация материалом согласно смете, утвержденной с заказчиком, монтаж стенового материала на дом. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 13.02.2008г.: срок выполнения работ- до 26.05.2008г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты при окончательной приемке работ - 26.05.2008г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> - уточнить и оплачена истцом по состоянию на 02 июля 2008 года в суме 4 <данные изъяты>. До настоящего времени работы по указанному договоры не выполнены в полном объеме, акты выполненных работ не подписаны, в связи с чем 23 июня 2009 года мной в адрес ООО «Северный дом ХХ1 век» была направлена претензия - ответа от подрядчика так и не поступило.

7)Договор подряда от 28 июля 2008 года. Предмет договора: монтажные работы сухой стропильной конструкции, изготовленной на производстве; комплектация материалом согласно смете. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами до 19.09.2008г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты>, и оплачена истцом в сумме <данные изъяты> 28 июля 2008 года согласно квитанции к ПКО от 28.07.2009г. До настоящего времени работы по указанному Договору подряда от 28 июля 2008 года не выполнены в полном объеме, акты выполненных работ не подписаны, а выполненные работы требуют устранения недостатков и переделки. Кроме того, в рамках выполнения работ по вышеуказанным договорам лично генеральным директором ООО «Северный дом XXI век» Сапенок Натальей Юрьевной в период с 14 апреля по 21 июля 2008 года были получены от меня денежные средства по распискам в сумме <данные изъяты> - до настоящего времени Сапенок Н.Ю. так и не предоставила истцу, документы, подтверждающие расходование названных средств. Таким образом, до настоящего времени ни по одному из вышеуказанных договоров работы до конца так и не выполнены, не смотря на практически стопроцентную оплату мной указанных работ; в нарушение требований ст. 726 ГК РФ, которая обязывает подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, проектная и рабочая документация истцу так и не была передана, что не позволяет даже определить соответствие частично выполненных работ подрядчиком утвержденной проектной документации; денежные средства в какой бы то ни было части мне возвращены не были. Более того, с октября 2008 года подрядчик вообще отозвал своих работников с объекта, на претензии (устные и письменные) не отвечает. В декабре 2009 года истцом в адрес ООО «Северный дом XXI век» направлено извещение о расторжении договоров подряда и требование о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договорам подряда, однако ответа до настоящее времени мной не получено, так как, по сведениям почтовой службы адресат по месту нахождения отсутствует.

В соответствии с Расчетом убытков (Приложение № 01 к исковому заявлению), размер убытков вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Северный дом XXI век» вышеуказанных договоров подряда, в т.ч. за просрочку, невыполнение работ, отказ в передаче технической документации, составил <данные изъяты>; кроме того, генеральным директором ООО «Северный дом XXI век» до настоящего времени мне не представлены документы, подтверждающие расходование ею денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В последствии уточнил требования, с учетом, того, что 27 июля 2010 года ООО «Строительная экспертиза и технадзор» было составлено Заключение эксперта по результатам проведения экспертизы по техническому обследованию жилого двухэтажного дома на стадии незавершенного строительства на предмет проверки соответствия выполненных- работ СНиП, ГОСТ, техническому заданию, проекту на объекте, распложенном по адресу: <адрес>», участок № (в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенного обследования экспертами было выявлено следующее: недопустимое состояние конструкции кровли (л. 15 заключения - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций; ограниченно работоспособное состояние стен (л. 16 заключения) - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; фактически монтаж перекрытия не выполнен (л. 16 заключения); на момент проведения экспертного заключения заполнение оконных и дверных проемов не выполнено по причине невозможности нормальной усадки жилого дома (л. 17 заключения).

Выводы экспертов: дефект стропильной системы оценивается как недопустимое состояние; выявленные отклонения после монтажа стен оцениваются как ограниченно работоспособное состояние. Рекомендации экспертов (л. 17-18 заключения): выполнить демонтаж существующего строения кровли, разработать проект и выполнить работы согласно проекта; выполнить демонтаж, монтаж стен дома или разработать проект, который будет предусматривать нормальную эксплуатацию дома; произвести ремонтные работы в местах, где это возможно; предъявить претензию застройщику в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», глава III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)», статья 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков, выполненной работы (оказанной услуги); для окончательного приема выполненных- работ рекомендовано пригласить независимого эксперта во избежание последующих проблем по эксплуатации жилого дома. При этом экспертами была также определена стоимость (Приложение № 1 к экспертному заключению - Смета на ремонтно-восстановительные работы) - <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с ПРИЛОЖЕНИЕМ № 01 к ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ о возмещении убытков по договорам подряда «РАСЧЕТ УБЫТКОВ», ИТОГО ПО ПУНКТАМ 1-8 РАСЧЕТА СУММА УБЫТКОВ СОСТАВИЛА: <данные изъяты>.

Общая сумма убытков составила: <данные изъяты> (стоимость восстановительных работ, определенная экспертами) = 4 <данные изъяты>. Просит суд, расторгнуть Договоры подряда, заключенные между мной, Макаровым Алексеем Викторовичем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный дом XXI век», 04 августа 2006 года, 28 сентября 2006 года, 15 августа 2007 года, 18 сентября 2007 года, 06 августа 2007 года, 13 февраля 2008 года, 28 июля 2009 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом XXI век» в мою, Макарова Алексея Викторовича, пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> - в счет возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Северный дом XXI век» своих обязательств по Договорам подряда от 04 августа 2006 года, 28 сентября 2006 года, 15 августа 2007 года, 18 сентября 2007 года, 06 августа 2007 года, 13 февраля 2008 года, 28 июля 2009 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались судом, по всем известным адресам.

Согласно почтовых отметок, организация по последнему известному адресу не значится, выбыла.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ - «Бытовой подряд».

В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
(в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»)(утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, при этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами; в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен; в противном случае заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 28 указанного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4,5 ст. 24 указанного Закона, в т.ч.:

- в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены (ч. 3);

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. 28 Закона), а в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона).

Указанная неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований о невыполнении работы (услуги) в установленный срок.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Судом установлено, что Макаров А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,095 га, расположенного по адресу: <адрес>», участок № (Свидетельство на право собственности, выданное <адрес> комитетом по Земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 740 ГК РФ, в целях строительства дома, бани, колодца и беседки для моих личных нужд на вышеуказанном земельном участке, в период с августа 2006 года по июль 2008 года между мной (Заказчик) и ООО «Северный дом XXI век» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

1) Договор подряда от 04 августа 2006 года. Предмет договора: монтаж стенового материала бани из оцилиндрованного бревна; монтаж стропильной части бани с утеплением, подшивкой с весов и карнизов; комплектация объекта материалами, изготовление стенового материала бани и беседки; монтаж стенового материала беседки. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 04.08.2006г.: срок выполнения работ- до 15.09.2006г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты при окончательной приемке работ - 15.09.2006г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме 1 <данные изъяты> и оплачена мной по состоянию на 16 ноября 2006 года в сумме <данные изъяты> В соответствии с актом, подписанным сторонами 03 ноября 2006 года с недостатками, сторонами по указанному договору было подписано также Приложение № 3, в соответствии с которым Подрядчик обязался устранить выявленные замечания в срок до 25 апреля 2007 года, после чего, истец должен был оплатить оставшиеся денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени недостатки по указанному договору так и не устранены, в связи с чем 23 июня 2009 года истцом, в адрес ООО «Северный дом ХХ1 век» была направлена претензия - ответа от подрядчика так и не поступило. Таким образом, работы по Договору подряда от 04 августа 2006 года до конца так и не выполнены, а произведенные работы ООО «Северный дом XXI век» требуют устранения недостатков и переделки.

2) Договор подряда от 28 сентября 2006 года. Предмет договора: подрядчик обязался разработать архитектурно-планировочную часть проекта колодца и побревенку колодца, а также изменения в стропильной части бани, разработанной на основании утвержденного сторонами Архитектурно-планировочного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Состав проекта при этом был отражен в Приложении № 2 договора. Сроки выполнения работ установлен сторонами до 06.10.2006г. (п. 4.2. договора). Цена договора была согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рубля и оплачена истцом в полном объеме в соответствии с приходно-кассовыми ордерами ответчика от 06.10.2006г. (<данные изъяты>) и 13.03.2007 (<данные изъяты>). 13 февраля 2007 года истцом были приняты изменения в проекте, однако сами проекты, указанные в договоре в п. 1.1. как предмет договора, в соответствии с требованиями ст. 760 ГК РФ (передача заказчику технической документации), переданы так и не были.

3) Договор подряда от 15 августа 2007 года. Предмет договора: строительство выхода из котельной бани, монтаж утепленной стропильной части бани без карнизных свесов; комплектация материалом согласно смете, утвержденной заказчиком. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 15.08.2007г.: срок выполнения работ- до 10.09.2007г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты при окончательной приемке работ - 10.09.2007г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом по состоянию на 27 декабря 2007 года в полном объеме в сумме <данные изъяты>. 14 сентября 2007 года между сторонами был подписан акт выполненных работ. Однако уже 16 сентября 2007 года после дождя, при производстве других работ по другим договором, заключенным между сторонами, были выявлены следующие недостатки:

- сколот угол крыльца залитой бетонной плиты; - не вставлена на место шпилька, мешавшая залить бетонную плиту крыльца; - утеплитель на крыше в некоторых местах не опирается на отбойную доску;

- снизу не подшит доской, т.е. открыт для доступа влаги;

- не установлен один подпорный уголок под стропилу кокошника;

- черный потолок прибит с шагом 15-20 см и более, не имеет достаточной длины, чтобы лежать на черепном бруске; некоторые доски держатся только за счет
гвоздей; на площадях, имеющих непрямоугольную форму, черный потолок
прибит по диагонали, размер шага не поддается измерению;

- установленная балка межэтажного перекрытия опирается на полу-чашку не имеет
достаточной длины, отторцована не под углом 90 градусов;

- прибитые под подоконниками кокошников доски для крепления стропил имеют
множественные поперечные пропилы (некоторые почти сквозные);

- в трех местах (кокошников и внутренней стены между комнатами)
обнаружены протечки воды от дождя, утеплитель в этих местах мокрый;

- выпиленные бревна из оконных и дверных проемов не имеют прямых углов;

- пазы в оконных и дверных проемах выполнены неаккуратно, не имеют
достаточной ширины и глубины, чтобы вставить брусок;

- бруски не вставлены;

- пиломатериал стропил и обрешетки не антисептирован полностью; подпорные
уголки стропил антисептированы только с двух сторон; некоторый материал,
использовавшийся на черновой потолок и обрешетку имеет обзол и кора с него не
удалена, до настоящего времени указанные недостатки так и не были устранены подрядчиком.

Таким образом, работы по Договору подряда от 15 августа 2007 года до конца так и не выполнены, а произведенные работы ООО «Северный дом XXI век» выполнены некачественно, требуют устранения недостатков и переделки.

4) Договор подряда от 18 сентября 2007 года. Предмет договора: разработка подрядчиком рабочей и стропильной части дома. Состав проекта отражен был сторонами в Приложении № 1 к указанному договору. Сроки выполнения работ установлено до 28 декабря 2007 года (п. 4.2. договора). Цена договора была согласована сторонами в приложении № 2 к договору и составляла <данные изъяты>. Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением 2 к указанному договору от 18.09.2007 года, подписанным 11.04.2008 года, цена договора была уменьшена до <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты> по состоянию на 14.04.2008г. 13 февраля 2008 года и 14 апреля 2008 года были подписаны акты выполненных работ, однако в нарушение п. 1.3. указанного договора и в соответствии с требованиями ст. 760 ГК РФ (передача заказчику технической документации) проект, истцу передан так и не был.

5) Договор подряда от 06 августа 2007 года. Предмет договора: облицовка стен моечной бани, удлинение карнизов бани, комплектация материалом согласно смете, утвержденной с заказчиком. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 06.08.2007г.: срок выполнения работ- до 22.09.2007г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты 13.08.2007г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> и оплачена истцом по состоянию на 27.12.2007г. в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени работы до конца не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны. Более того, произошла замена материала на более дешевый (ГВЛ д.б. 12,5 мм по смете, позже установлено фактически - 09 мм.). Фактически работы не приняты.

6) Договор подряда от 13 февраля 2008 года. Предмет договора: изготовление стенового материала на дом, комплектация материалом согласно смете, утвержденной с заказчиком, монтаж стенового материала на дом. Сроки выполнения работ и график платежей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 13.02.2008г.: срок выполнения работ- до 26.05.2008г.; оплата поэтапная - последний срок оплаты при окончательной приемке работ - 26.05.2008г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме <данные изъяты> - уточнить и оплачена истцом по состоянию на 02 июля 2008 года в суме <данные изъяты>. До настоящего времени работы по указанному договоры не выполнены в полном объеме, акты выполненных работ не подписаны, в связи с чем 23 июня 2009 года мной в адрес ООО «Северный дом ХХ1 век» была направлена претензия - ответа от подрядчика так и не поступило.

7)Договор подряда от 28 июля 2008 года. Предмет договора: монтажные работы сухой стропильной конструкции, изготовленной на производстве; комплектация материалом согласно смете. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами до 19.09.2008г. Цена договора была согласована сторонами в сметах в сумме 498 375 (Четыреста девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, и оплачена истцом в сумме <данные изъяты> 28 июля 2008 года согласно квитанции к ПКО от 28.07.2009г. До настоящего времени работы по указанному Договору подряда от 28 июля 2008 года не выполнены в полном объеме, акты выполненных работ не подписаны, а выполненные работы требуют устранения недостатков и переделки. Кроме того, в рамках выполнения работ по вышеуказанным договорам лично генеральным директором ООО «Северный дом XXI век» Сапенок Натальей Юрьевной в период с 14 апреля по 21 июля 2008 года были получены от меня денежные средства по распискам в сумме <данные изъяты> - до настоящего времени Сапенок Н.Ю. так и не предоставила истцу, документы, подтверждающие расходование названных средств. Таким образом, до настоящего времени ни по одному из вышеуказанных договоров работы до конца так и не выполнены, не смотря на практически стопроцентную оплату мной указанных работ; в нарушение требований ст. 726 ГК РФ, которая обязывает подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, проектная и рабочая документация истцу так и не была передана, что не позволяет даже определить соответствие частично выполненных работ подрядчиком утвержденной проектной документации; денежные средства в какой бы то ни было части мне возвращены не были. Более того, с октября 2008 года подрядчик вообще отозвал своих работников с объекта, на претензии (устные и письменные) не отвечает. В декабре 2009 года истцом в адрес ООО «Северный дом XXI век» направлено извещение о расторжении договоров подряда и требование о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договорам подряда, однако ответа до настоящее времени мной не получено, так как, по сведениям почтовой службы адресат по месту нахождения отсутствует.

В соответствии с Расчетом убытков (Приложение № 01 к исковому заявлению), размер убытков вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Северный дом XXI век» вышеуказанных договоров подряда, в т.ч. за просрочку, невыполнение работ, отказ в передаче технической документации, составил <данные изъяты>; кроме того, генеральным директором ООО «Северный дом XXI век» до настоящего времени мне не представлены документы, подтверждающие расходование ею денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В последствии истец уточнил требования, с учетом, того, что 27 июля 2010 года ООО «Строительная экспертиза и технадзор» было составлено Заключение эксперта по результатам проведения экспертизы по техническому обследованию жилого двухэтажного дома на стадии незавершенного строительства на предмет проверки соответствия выполненных- работ СНиП, ГОСТ, техническому заданию, проекту на объекте, распложенном по адресу: <адрес> участок № (в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенного обследования экспертами было выявлено следующее: недопустимое состояние конструкции кровли (л. 15 заключения - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций; ограниченно работоспособное состояние стен (л. 16 заключения) - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; фактически монтаж перекрытия не выполнен (л. 16 заключения); на момент проведения экспертного заключения заполнение оконных и дверных проемов не выполнено по причине невозможности нормальной усадки жилого дома (л. 17 заключения).

Выводы экспертов: дефект стропильной системы оценивается как недопустимое состояние; выявленные отклонения после монтажа стен оцениваются как ограниченно работоспособное состояние. Рекомендации экспертов (л. 17-18 заключения): выполнить демонтаж существующего строения кровли, разработать проект и выполнить работы согласно проекта; выполнить демонтаж, монтаж стен дома или разработать проект, который будет предусматривать нормальную эксплуатацию дома; произвести ремонтные работы в местах, где это возможно; предъявить претензию застройщику в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», глава III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)», статья 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков, выполненной работы (оказанной услуги); для окончательного приема выполненных- работ рекомендовано пригласить независимого эксперта во избежание последующих проблем по эксплуатации жилого дома. При этом экспертами была также определена стоимость (Приложение № к экспертному заключению - Смета на ремонтно-восстановительные работы) - <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с ПРИЛОЖЕНИЕМ № к ФИО4 ЗАЯВЛЕНИЮ о возмещении убытков по договорам подряда «РАСЧЕТ УБЫТКОВ», ИТОГО ПО ПУНКТАМ 1-8 РАСЧЕТА СУММА УБЫТКОВ СОСТАВИЛА: 2 <данные изъяты>. Общая сумма убытков составила: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Суд, считает обоснованным и доказанным факт выявления недостатков выполненной работы, а также обоснованной стоимость восстановительных работ, в связи требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договоры подряда от 04 августа 2006 года, 28 сентября 2006 года, 15 августа 2007 года, 18 сентября 2007 года, 06 августа 2007 года, 13 февраля 2008 года, 28 июля 2009 года, заключенные между Макаровым Алексеем Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный дом XXI век».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом XXI век» в пользу Макарова Алексея Викторовича, в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом XXI век» в пользу Макарова Алексея Викторовича, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный дом XXI век» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина