З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/10 по иску Люборец Аллы Викторовны к ООО «ПИРС ЛТД» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Люборец А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИРС ЛТД» о компенсации морального вреда. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что 03 марта 2010 года в 12ч. 00 мин. она и ее подруга пошли в торговый центр, находящийся по адресу: <адрес>. Подойдя к двери магазина ФИО5 истица упала, поскольку около двери магазина была наледь, почувствовала нестерпимую боль в запястье левой руки. О случившемся она сказала руководству торгового комплекса, после чего пришел дворник и разбил ломом образовавшуюся возле магазина наледь. С полученной травмой она обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: перелом левого луча, на руку был наложен гипс. 31 марта 2010 года гипс был снят. В течение месяца истица неоднократно посещала травмпункт, испытывала постоянную физическую боль, а так же нравственные страдания, истица проживает одна и в течение месяца она не могла готовить себе еду, делать уборку в доме, выполнять посильную разовую работу. По настоящее время истица испытывает последствия перенесенной травмы в виде периодических болей. Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что, в связи с причинением ей телесных повреждений и психологической травмой, она испытала нравственные и физические страдания.
Представитель ответчика ООО «ПИРС ЛТД» в судебное заседание не явился, не смотря на принятые судом меры по его извещения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 03 марта 2010 года примерно в 12 часов вместе с истицей пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин, Люборец А.В. подскользнулась на образовавшейся наледи, упала и сломала руку. Травму она получила из-за того, что сотрудники магазина вовремя не убрали наледь около дверей магазина.
В судебном заседании установлено, что истица, находясь 03 марта 2010 года в 12ч. 00 мин. возле Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ООО «ПИРС ЛТД», в результате падения по причине образовавшейся возле торгового центра наледи получила телесные повреждения.
В тот же день, 03 марта 2010 года в 14ч. 00 мин., истица обратилась в травмпункт при ФИО6, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. (л.д. 4)
В результате причиненных повреждений, истице был наложена гипсовая повязка. Гипс был снят 31 марта 2010 года.
Согласно заключению ФИО7 ЮЗАО г. Москвы, где истица проходила наблюдение после полученной травмы, после снятия гипсовой повязки по сегодняшний день Люборец А.В. находится на реабилитационном лечение в условиях ФИО8 (л.д. 11)
В течение месяца после полученной травмы истица испытывала нравственные и физические страдания, не имея возможности готовить себе еду, производить уборку в доме, а так же выполнять иные посильные для нее разовые работы. Так же испытывала последствия перенесенной травмы в виде чувство страха, в связи с психологической травмой.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы подтверждается объяснениями самой истицы, показаниями свидетеля, а так же собранными по делу доказательствами
Поскольку вред здоровью истицы причинен по вине ответчика, не организовавшего своевременную уборку льда у входа в магазин, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
При определении размеров компенсации морального вреда, суд исходит из заслуживающих внимание обстоятельств: что вред здоровью истицы был причинен по вине ответчика, в результате случившегося истица получила повреждения, которые повлекли физическую боль и нравственные страдания.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ПИРС ЛТД» в пользу Люборец Аллы Викторовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Т.В.Силаева