РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 годаЧеремушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/10 по иску Басеровой Анастасии Евгеньевны к Пашнину Анатолию Александровичу о выкупе доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Пашнина А.А. к Басеровой А.Е., Исаевой Анне Ивановне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры,
Установил:
Басерова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о выкупе доли в квартире и признании за ней права собственности на том основании, что доля собственности ответчика в спорной квартире незначительная, которой последний фактически воспользоваться не может, а в свою очередь ответчик имеет иное жилье в <адрес>.
Во встречных исковых требованиях Пашнин А.А. обратился в суд с иском к Басеровой А.Е., Исаевой А.И. о вселении, нечинении препятствий во вселении в квартиру, выдаче ключей, ссылаясь на то, что является собственником 1/6 доли в спорной квартире, однако вселиться в данное жилое помещение ему препятствует Басерова А.Е. которая отказалась выдать последнему ключи от квартиры тем самым препятствуя собственнику во вселении.
Представитель истицы Басеровой А.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что истице известно о месте и времени рассмотрения дела, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных требований.
Ответчик Пашнин А.А. иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Исаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В свою очередь Пашнин А.А. на предъявлении каких либо требований к Исаевой А.И. не настаивает, а по мимо прочего данным решением ее интересы не затронуты, так как при рассмотрении дела в суде последняя продала свою долю собственности в спорной квартире Басеровой А.Е.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Басеровой А.Е. на праве собственности принадлежит 5/6 доли в однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> общей площадь 31, 4 кв.м., жилой 20, 9 кв.м.. Пашнин А.А. в указанном жилом помещении обладает правом собственности на 1/6 доли.
Согласно карточке учета в квартире зарегистрированы Басерова П.А., Басерова А.П..
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено в судебном заседании Пашнин А.А. не согласен на получение компенсации в счет его доли и исходя из его намерения проживать в спорном жилом помещении имеет существенный интерес в использовании общего имущества.
Указанные обстоятельства усматриваются как из объяснений самого Пашнина А.А. который также пояснил, что до смерти ФИО7 которая являлась ему супругой он длительное время и постоянно проживал с ней совместно в спорной квартире. Однако в 2008 году после смерти супруги Пашнин А.А. был вынужден покинуть жилое помещение, так как проживание по спорному адресу было не возможно ввиду неприязненных отношений с Басеровой А.Е.
Факт проживания Пашнина А.А. в спорной квартире в указанный период не оспаривается стороной истца и имеет подтверждение в имеющихся в материалах дела справке из ОВД Черемушки, состоявшихся судебных решениях в частности в решение от 26 июня 2007 года по иску Басеровой А.Е. к Исаеовой И.Е., Пашнину А.А. о выселении, вселении, где истица ставит требование о выселении Пашнина А.А. из спорной квартиры. Установленные в указанном решение обстоятельства являются преюдициальными.
Также из представленных судебных актов можно сделать вывод, что между сторонами по делу сложились длительные негативные отношения, которые препятствуют разрешению возникающих между ними конфликтных отношений во внесудебном порядке.
В свою очередь ссылка истицы Басеровой А.Е. на то, обстоятельство, что Пашнин А.А. имеет иное жилье, где и зарегистрирован, при указанных выше обстоятельствах не имеет существенного значения для рассматриваемого вопроса, так как регистрация лица по месту жительства носит административный характер и у ответчика при наличии иного места жительства в том числе и на праве собственности имеется право его занимать с осуществлением при желании последующей регистрации по месту жительства.
Из приведенных выше обстоятельств и учитывая предъявленные встречные требования можно сделать вывод, что Пашнин А.А. намерен и дальше использовать спорное жилое помещение для своего проживания при том, что он не имеет иного помещения пригодного к проживанию в субъекте, где в настоящее время находится и не имеет намерения соглашаться на денежную компенсацию в счет его доли.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Басеровой А.Е. о выкупе доли в спорной квартире не имеется.
При разрешения встречных исковых требований и с учетом установленных судом обстоятельств, таких как наличие между сторонами по делу неприязненных отношений друг к другу и не желание идти на компромиссы, можно сделать вывод, что Басерова А.Е. не имеет намерения предоставлять Пашнину А.А. доступ в спорное жилое помещение путем отказа в предоставлении ключей от жилого помещения которые в свою очередь отсутствуют у Пашнина А.А., что делает невозможным его вселение в принадлежащее ему жилое помещение.
Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст,304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании приведенных выше норм закона суд, находит, что Басерова А.Е. своими действиями, не впуская Пашнина А.А. в находящуюся в их совместной собственности квартиру, чинит препятствия последнему во вселении и пользовании жилым помещением, а сам Пашнин А.А. при отсутствии ключей от спорного жилого помещения не может реализовать своего законного права на вселение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Басеровой Анастасии Евгеньевны к Пашнину Анатолию Александровичу о выкупе доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.
Вселить Пашнина Анатолия Александровича в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Басерову Анастасию Евгеньевну не чинить Пашнину Анатолию Александровичу препятствий во вселении в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Басерову Анастасию Евгеньевну передать Пашнину Анатолию Александровичу ключи от жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов