РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 августа 2010 года дело №2-2914/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСБАНК» к Мартиросяну Е.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РОСБАНК» обратились в суд с иском к Мартиросяну Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ОАО «РОСБАНК» и ответчиком Мартиросяном Е.В. был заключен кредитный договор № 0316р-429-027-344021 от 26.08.2005 года, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 26.08.2009 года и уплатой 20 % годовых. Договором также было установлено, что дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата процентов, начисленных на сумму кредита, должна производиться не позднее 26 числа каждого месяца. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на личный специальный банковский счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 28.07.2009 года, задолженность ответчика перед истцом составила: основной долг в размере 153 000 рублей, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, а также задолженность за ведение банковского счета в размере <данные изъяты>. Просят суд, взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, л.д. 21, 51, 53, 58, однако повестки, отправленные судом, на почте не получает, согласно рапорта УВД по району Ясенево, л.д. 59, вручить повестку ответчику, не представилось возможным, т.к. дверь в квартиру никто не открыл, хотя в квартире кто-то находился. Со слов соседей, Мартиросян Е.В., действительно проживает по данному адресу.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, л.д. 21, 51, 53, 58, однако повестки, отправленные судом, на почте не получает, согласно рапорта УВД по району Ясенево, л.д. 59, вручить повестку ответчику, не представилось возможным, т.к. дверь в квартиру никто не открыл, хотя в квартире кто-то находился. Со слов соседей, Мартиросян Е.В., действительно проживает по данному адресу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что данное дело длительное время находится в производстве суда, приняло затяжной характер, судом были предприняты все возможные действия по извещению ответчика, однако ответчик от получения повесток уклоняется, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям (а рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «РОСБАНК» и ответчиком Мартиросяном Е.В. был заключен кредитный договор № 0316р-429-027-344021 от 26.08.2005 года, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 26.08.2009 года и уплатой 20 % годовых. Договором также было установлено, что дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата процентов, начисленных на сумму кредита, должна производиться не позднее 26 числа каждого месяца. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на личный специальный банковский счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 28.07.2009 года, задолженность ответчика перед истцом составила: основной долг в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>.
Однако до настоящего времени, ответчики возврата кредита и уплату процентов, не осуществили.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о возврате суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Однако суд считает, что не подлежит взысканию, задолженность за ведение банковского счета в размере <данные изъяты>, т.к. Постановление ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мартиросяна Енока Вардкесовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина