РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Сидоровой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/10 по иску Бызалова А.С. к Матюшкиной Г.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением
Установил:
Бызалов А.С. обратился в суд с иском к Матюшкиной Г.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит на праве собственности 2/3 указанной квартиры. Квартира состоит из двух комнат, площадью: 10,1 кв.м, 17,5 кв. м, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 27,6 кв. м.. Однако, ответчик чинит препятствия в пользовании истца спорным жилым помещением, препятствует его вселению. Просит суд, вселить его в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, определив истцу в пользование комнату 10,1 кв.м, ответчику комнату 17,5 кв. м..
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, однако пояснил, что доказательств того, что он не может вселиться по вине ответчика в спорное жилое помещение, что ответчик чинит препятствия в проживании у него не имеется, в милицию он не обращался. Кроме того, пояснил, что в спорной квартире никогда не жил, в настоящий момент проживает в <адрес>, в двухкомнатной квартире с матерью и сестрой, где у него имеется отдельная комната. Фактически вселяться в спорную квартиру и проживать там, не намерен, т.к. имеет намерение продать свою долю, для чего уже обратился в агентство по продаже недвижимости.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, требования не признали, мотивируя тем, что истец никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, не намерен в ней проживать, т.к. уже выставил свою долю на продажу. Кроме того, считают, что т.к. истец никогда не проживал в спорной квартире, порядок пользования между сторонами не сложился, в дальнейшем он проживать там не намерен, в связи с чем, требования об определении порядка пользования жилым помещением, не могут быть удовлетворены судом.
Суд, выслушав истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Сособственник вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, истец никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, не намерен в ней проживать, т.к. уже выставил свою долю на продажу. Кроме того, истец никогда не проживал в спорной квартире, порядок пользования между сторонами не сложился, в дальнейшем он проживать там не намерен, в связи с чем, требования об определении порядка пользования жилым помещением, не могут быть удовлетворены судом.
Доказательств того, что истец не может вселиться по вине ответчика в спорное жилое помещение, что ответчик чинит препятствия в проживании, истцом суду, представлено не было, в милицию он не обращался.
Кроме того, как пояснил истец суду, что в спорной квартире он никогда не жил, в настоящий момент проживает в <адрес> в двухкомнатной квартире с матерью и сестрой, где у него имеется отдельная комната. Фактически вселяться в спорную квартиру и проживать там, не намерен, т.к. имеет намерение продать свою долю, для чего уже обратился в агентство по продаже недвижимости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, показали суду, что у истца имеется жилое помещение, в котором он проживает с матерью и сестрой, свидетелями того, что ответчик не впускала истца в спорную квартиру, они не являлись. Показали суду, что в настоящий момент, истец выставил свою долю на продажу и не намерен проживать в спорной квартире, из-за неприязненных отношений с ответчиком.
Суд, считает, что истцом не представлено доказательств, того, что ответчик препятствует истцу во вселении и проживании в спорной квартире, доказательств нуждаемости в пользовании спорным имуществом, а также доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем, требования истца о вселении и об определении порядка пользования квартирой, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бызалова А.С. к Матюшкиной Г.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина