Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года дело № 2-2942/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Сидоровой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Скубаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Скубаевой Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 25.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1481-ПБ/07. По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата до 30.09.2010 года, с процентной ставкой 14 % годовых. Согласно п. 3.3.1 Договора, ответчик обязан возвратить полученный Кредит путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого у Кредитора №, начиная с ноября 2007 года. Ежемесячные платежи по погашению кредита осуществляются равными долями и составляют не менее <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.5. Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения ответчиком полностью или частично одного из условий Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушений п. 1.1, и п. 3.3.1. Кредитного договора: нарушение порядка ежемесячных платежей по погашению Кредита, истец погашения просроченной задолженности. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету. Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате. Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, не получает извещения суда, телеграммами не уведомляется.
Представитель ответчицы Агеев Р.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен телеграммой, знал о том, что в производстве суда находится дело, подавал кассационную жалобу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчице неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых она уклонялась.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако, как усматривается из материалов дела, представителем ответчика, заблаговременно извещенному о времени и месте рассмотрения, не было представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика и его представителя, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика и его представителя суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика и его представителя извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, 25.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1481-ПБ/07. По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата до 30.09.2010 года, с процентной ставкой 14 % годовых. Согласно п. 3.3.1 Договора, ответчик обязан возвратить полученный Кредит путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого у Кредитора №, начиная с ноября 2007 года. Ежемесячные платежи по погашению кредита осуществляются равными долями и составляют не менее <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.5. Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения ответчиком полностью или частично одного из условий Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушений п. 1.1, и п. 3.3.1. Кредитного договора: нарушение порядка ежемесячных платежей по погашению Кредита, истец погашения просроченной задолженности. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету. Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате.
Скубаева Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а именно, до настоящего времени ответчик не осуществляет погашение задолженности по кредиту, в соответствии с графиками платежей, а также не вносит плату за фактическое пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.2.5 Кредитного Договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом.
Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением кредитного договора.
Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются основания для удовлетворения иска в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Скубаевой Юлии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> задолженность по возврату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина