РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г.
Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2913/10 по иску Вертунова Е.А. к ООО «Берлин Авто Шоп» о взыскании денежных средств по договору комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Вертунов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Берлин Авто Шоп» о взыскании денежных средств по договору комиссии, ссылаясь на то, что 16 января 2009 года, между истцом и ответчиком, был заключен договор комиссии № 1601/01. В соответствии с п. 1 Договора, ответчик обязался по поручению истца, за вознаграждение, совершить сделку по продаже автомобиля марки <данные изъяты> (№) по цене не ниже согласованной сторонами в приложении к договору комиссии, а именно 2 <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 Договора комиссии, истец обязался уплатить ответчику комиссионное вознаграждение в размере 5 % от стоимости реализации автомобиля, т.е. 125 <данные изъяты>. 16.01.2009 года истец передал, а ответчик принял автомобиль, со всеми документами и принадлежностями на реализацию, что подтверждается актом приема-передачи. Срок действия договора комиссии стороны определили до полного выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами, п. 15 Договора. Согласно п. 6 Договора, ответчик обязался действовать в интересах истца, а также не позднее 30 дней с момента реализации автомобиля. П. 10 договора, выплатить истцу, причитающуюся сумму от продажи автомобиля, за вычетом вознаграждения комиссионера. В соответствии с представленным ответчиком отчетом от 05.06.2009 года о реализации автомобиля к договору комиссии, ответчик реализовал автомобиль 04.06.2009 года, по цене, не согласованной с истцом, а именно за <данные изъяты> т.е. ниже, установленной в договоре. Истец, с представленным отчетом не согласился, о чем сразу сообщил ответчику. Кроме того, ответчик, в установленный договором срок, до 04.07.2009 года, не перечислил истцу денежные средства, за реализованный автомобиль в полном объеме. 10.07.2009 года, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием, выплатить денежные средства в полном объеме. В ответ на претензию, ответчик, 24.07.2009 года, перечислил на счет ситца часть денежной суммы, а именно <данные изъяты>, платежное поручение № 57 от 24.07.2009 года, просрочка составила 20 дней, 10.09.2009 года ответчик перечислил на счет истца еще <данные изъяты>, платежное поручение № 101, от 10.09.2009 года, просрочка составила 68 дней, 19.02.2010 года, ответчик передал истцу наличными еще <данные изъяты>, просрочка составила 230 дней. Всего ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма, в размере <данные изъяты>, до настоящего времени истцу не выплачена. Просит суд, взыскать с ответчика, не выплаченные денежные средства по договору комиссии в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, однако, в назначенный судом день 30 августа 2010 года, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения, доказательства уважительности причин неявки, суду представлено не было, данное дело приняло затяжной характер, ответчик был извещен о судебном заседании, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями последнего, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 16 января 2009 года, между истцом и ответчиком, был заключен договор комиссии № 1601/01. В соответствии с п. 1 Договора, ответчик обязался по поручению истца, за вознаграждение, совершить сделку по продаже автомобиля марки «<данные изъяты>» (№) по цене не ниже согласованной сторонами в приложении к договору комиссии, а именно <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 Договора комиссии, истец обязался уплатить ответчику комиссионное вознаграждение в размере 5 % от стоимости реализации автомобиля, т.е. <данные изъяты>. 16.01.2009 года истец передал, а ответчик принял автомобиль, со всеми документами и принадлежностями на реализацию, что подтверждается актом приема-передачи. Срок действия договора комиссии стороны определили до полного выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами, п. 15 Договора. Согласно п. 6 Договора, ответчик обязался действовать в интересах истца, а также не позднее 30 дней с момента реализации автомобиля. П. 10 договора, выплатить истцу, причитающуюся сумму от продажи автомобиля, за вычетом вознаграждения комиссионера.
Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В соответствии с представленным ответчиком отчетом от 05.06.2009 года о реализации автомобиля к договору комиссии, ответчик реализовал автомобиль 04.06.2009 года, по цене, не согласованной с истцом, а именно за <данные изъяты>, т.е. ниже, установленной в договоре.
Истец, с представленным отчетом не согласился, о чем сразу сообщил ответчику. Кроме того, ответчик, в установленный договором срок, до 04.07.2009 года, не перечислил истцу денежные средства, за реализованный автомобиль в полном объеме. 10.07.2009 года, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием, выплатить денежные средства в полном объеме. В ответ на претензию, ответчик, 24.07.2009 года, перечислил на счет истца, часть денежной суммы, а именно <данные изъяты>, платежное поручение № 57 от 24.07.2009 года, просрочка составила 20 дней, 10.09.2009 года ответчик перечислил на счет истца еще <данные изъяты>, платежное поручение № 101, от 10.09.2009 года, просрочка составила 68 дней, 19.02.2010 года, ответчик передал истцу наличными еще <данные изъяты>, просрочка составила 230 дней. Всего ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма, в размере <данные изъяты>, до настоящего времени истцу не выплачена
Согласно ст. 995 ГК РФ, комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.
Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора комиссии, продал имущество по цене ниже согласованной с истцом, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу разницу, и выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Как было установлено в судебном заседании, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Подлежащая уплате неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами составили, согласно расчету, л.д. 25, - <данные изъяты>, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:Взыскать с ООО «Берлин Авто Шоп» в пользу Вертунова Евгения Александровича денежные средства по договору комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Берлин Авто Шоп» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Чурсина С.С.