Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Барковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/10 по иску Эвентова Владимира Аркадьевича к Глоба Елене Александровне, Илюхину Владимиру Петровичу о признании завещаний недействительными,
Установил:
ФИО9. 03 марта 2005 года совершила завещание на имя ФИО3, которым завещала последнему из принадлежащего ей имущества <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
ФИО4 04 марта 2005 года совершила завещание на имя Глоба Е.В., которым завещала последней из принадлежащего ей имущества <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Завещания удостоверены нотариусом г. Москвы Невмяновой А.А.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Эвентов В.А., будучи супругом умершей ФИО4, обратился в суд с иском о признании указанных выше завещаний недействительными, мотивируя тем, что на момент совершения оспариваемых завещаний ФИО4 страдала психическим расстройством, в связи с чем по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. К материалам дела приобщены письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ст. 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность обеспечения судом принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Исковое заявление Эвентова В.А. поступило в суд с июле 2008 года, дело приняло затяжной характер. В настоящее судебное заседание истец и представитель истца не явились.
В суд поступила телеграмма Эвентова об отложении рассмотрения дела по существу. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представлен. Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит причину неявки как истца, так и его представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу. При этом суд учитывает, что 09 сентября 2010 года судебное заседание было отложено по ходатайству истца, которому предоставлено время для обеспечения явки свидетелей.
При таких обстоятельствах у суда не было предусмотренных законом (ст. 169 ГПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.
Ответчик Глоба Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признала, мотивируя их необоснованностью, поскольку ФИО4 на момент совершения оспариваемых завещаний каких-либо отклонений не имела.
Ответчик Илюхин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус города Москвы Якушевская И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Третье лицо - нотариус города Москвы Невмянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Илюхина В.П. и третьих лиц.
Суд, выслушав ответчицу Глоба Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершила завещание на имя Илюхина В.П., которым завещала последнему из принадлежащего ей имущества <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО4 04 марта 2005 года совершила завещание на имя Глоба Е.В., которым завещала последней из принадлежащего ей имущества <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Названные выше завещания удостоверены нотариусом г. Москвы Невмяновой А.А.
По делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза. Из заключения комиссии экспертов усматривается, что ответить на вопрос о психическом состоянии ФИО4 не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной комиссии медицинской документации четкого описания нервно-психического состояния ФИО4 (т.1, л.д. 207).
Вместе с тем, как следует из заключения, в представленной комиссии медицинской документации имеются пометки, что сознание ФИО4 ясное, она контактна, адекватна (т.1, л.д.205 оборот), при этом экспертами учтены и оговорены показания допрошенных свидетелей.
Суд считает, что отсутствие в медицинской документации более ясного описания нервно-психического состояния ФИО4 свидетельствует о том, что каких-либо жалоб на психическое состояние у ФИО4 при жизни не имелось.
Наличие у ФИО4 онкологического заболевания, повлекшего ее смерть, по мнению суда, не является бесспорным доказательством того, что, страдая от данного заболевания, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что достаточных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных истцом требований не добыто.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Эвентова Владимира Аркадьевича к Глоба Елене Александровне, Илюхину Владимиру Петровичу о признании недействительными завещания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> совершенного 03 марта 2005 года ФИО4 на имя Илюхина Владимира Петровича, завещания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совершенного 04 марта 2005 года ФИО4 на имя Глоба Елены Александровны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Цой Е.Э.