РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года дело № 2-1794/10
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Сидоровой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева В.Т. к Клещукову С.И., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Т. обратился в суд с иском к Клещукову С.И., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08 декабря 2008 года в г. Москве, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Зайцева В.Т., управлявшем транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Ушаковой Т.А. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика Клещукова С.И.. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Клещукова С.И., нарушившим п. 1.3 ПДД РФ. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Согласно страховому акту СК «Югория», страховое возмещение составляет <данные изъяты>, т.е. сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты>. Также просил суд взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. Впоследствии увеличил сумму иска на <данные изъяты>, л.д. 99, мотивируя тем, что страховая компания Югория, удержала с него сумму износа деталей, а также на <данные изъяты>, за хранение машины. Всего просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. В последствии уточнил иск, с учетом понесенных дополнительных расходов, л.д. 143, увеличил требования: просил взыскать с ответчика Клещукова С.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. После привлечения в качестве соответчика ОАО «Военно-страховая компания», уточнил требовании, л.д. 184 и просил суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» <данные изъяты> в пределах страховой суммы по ОСАГО и с Клещукова С.И. - <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>
Истец Зайцев В.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме просил суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» <данные изъяты> в пределах страховой суммы по ОСАГО и с Клещукова С.И. - <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>.
Ответчик Клещуков С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо: Ушакова Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Истец настаивал на рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 08 декабря 2008 года в г. Москве, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Зайцева В.Т., управлявшем транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Ушаковой Т.А. и транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Клещукова С.И.. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Клещукова С.И., нарушившим п. 1.3 ПДД РФ. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Согласно страховому акту СК «Югория», страховое возмещение составляет <данные изъяты>.
Зайцев В.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Клещукову С.И., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. просил суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» <данные изъяты> в пределах страховой суммы по ОСАГО и с Клещукова С.И. - <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>, мотивируя иск тем, что он, на основании доверенности в простой письменной форме, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Ушаковой Т.А., что им в связи с ДТП, был понесен ущерб, как материальный, так и моральный. Транспортное средство было застраховано в ООО «Югория», по правилам добровольного страхования. Автомобиль был признан не подлежащим восстановлению, стоимость ремонта составила <данные изъяты>, без учета износа, с учетом износа <данные изъяты>, на основании этого, компанией была произведена выплата Ушаковой Т.А. в размере <данные изъяты>, с учетом 4% устаревания автомобиля, а также годных остатков. С данной выплатой, Ушакова Т.А., согласилась, годные остатки остались у истца, т.е. сумма на восстановление транспортного средства, указанная истцом, превышает стоимость самого автомобиля.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела, не отрицалось Зайцевым В.Т., собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № является Ушакова Т.А., получившая страховое возмещение от страховой компании «Югория». Зайцев В.Т., управлял транспортным средством на основании доверенности в простой письменной форме. Полномочий на подачу данного искового заявления у Зайцева В.Т. не имелось, т.е. обращение Зайцева В.Т. с исковыми требованиями к Клещукову С.И., ОАО «Военно-страховая компания», было неправомерно, в связи с чем, требования Зайцева В.Т. к Клещукову С.И., ОАО «Военно-страховая компания» возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленными не надлежащим лицом, доверенность на подписание искового заявления, предъявление его в суд, собственником транспортного средства Ушаковой Т.А. - Зайцеву В.Т., не выдавалась.
Доводы истца, что он фактически являлся собственником поврежденного транспортного средства, т.к. приобрел его на основании доверенности, являются не обоснованными и опровергаются доказательствами, исследованными судом по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зайцева В.Т. к Клещукову С.И., ОАО «Военно страховая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: С.С. Чурсина