РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Цой Е.Э., с участием адвоката Фокина А.А., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/10 по иску Шалуева Максима Сергеевича к Пшеничному Алексею Игоревичу, ООО КБ «ЭКСПОБАНК» о признании права собственности на автомашину, исключении из описи и освобождении от ареста автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Шалуев М.С. обратился в суд с иском к Пшеничному А.И., ООО КБ «ЭКСПОБАНК» о признании права собственности на транспортное средство, исключении из описи и освобождении от ареста автомашины, мотивируя иск тем, что он 05 июня 2008 года по договору купли-продажи и с оформлением генеральной доверенности приобрел у Пшеничного Алексея Игоревича, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № №, двигатель № №. В день приобретения оплатил Пшеничному Алексею Игоревичу полную стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи. Согласно постановления № № от 16.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Д. А. отдела судебных приставов по ЮЗ АО адрес: <адрес> на указанное транспортное средство был наложен арест с невозможностью снятия автомобиля с учета, изменения регистрационных данных и проведения государственного технического осмотра. Истец просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № №, отменив постановление судебного прстава-исполниетля Шаповалова Д.А. № № от 16 апреля 2009 года о введении запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении
Ответчик Пшеничный А.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме
Представитель ответчика ООО КБ «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица УФССП ЮЗАО по г.Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ: сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
Судом установлено, что 05 июня 2008 года между Шалуевым М.С. и Пшеничным А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигатель № № и в тот же день оформлена генеральная доверенность на распоряжение указанным транспортным средством, удостоверенная нотариусом г.Москвы ФИО7. В день приобретения истец оплатил Пшеничному Алексею Игоревичу полную стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, а именно: <данные изъяты>. В соответствии с п.6 договора купли-продажи автомобиля от 05 июня 2008 года обязанности по снятию с регистрационного учета данного транспортного средства возлагается на покупателя и за его счет. Однако по настоящее время истец не перерегистрировал переход права собственности на спорную автомашину в регистрационных органах ГИБДД.
Согласно постановления № от 16.04.2009г. в целях выполнения имущественных обязательств в отношении ООО КБ «ЭКСПОБАНК» судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Д. А. отдела судебных приставов по ЮЗАО адрес: <адрес>, на указанное транспортное средство был наложен арест с невозможностью снятия автомобиля с учета, изменения регистрационных данных и проведения государственного технического осмотра. Истец просит признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № на основании заключенного договора купли-продажи автомашины от 05 июня 2008 года между Пшеничным А.И. и Шалуевым М.С. и освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № №
Согласно п.2 ст.433 ГПК РФ: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
В соответствии со ст.224 ГПК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, право собственности Шалуева М.С. на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № возникло с момента подписания договора купли-продажи от 05 июня 2008 года, а так же с момента выдачи генеральной доверенности на его имя от 05 июня 2008 года. Принимая во внимание тот факт, что ответчик Пшеничный А.И. иск признал, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает, что исковые требования Шалуева М.С. о признании право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № № подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
С учетом того, что договор купли-продажи марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигатель № № заключенный между Шалуевым М.С. и Пшеничным А.И. был составлен от 05 июня 2008 года, а согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Д. А. отдела судебных приставов по ЮЗ АО адрес: <адрес>, на указанное транспортное средство был наложен арест с невозможностью снятия автомобиля с учета, изменения регистрационных данных и проведения государственного технического осмотра, а так же принимая во внимание тот факт, что на основании исполнительного производства № от 16.04.2009г. должником перед ООО КБ «ЭКСПОБАНК» является Пшеничный А.И., при этом судом установлено право собственности на автомобиль за Шалуевым М.С. Следовательно автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № № следует освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от 28 мая 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Шалуевым Максимом Сереевичем право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № №
Снять арест с автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № №, наложенный постановлением судебного прситава-исполнителя Шаповаловым Д.А. № от 16 апреля 2009 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме
Судья Е.Э. Цой