взыскание задолженности



ЗаочноеР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 октября 2010г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/10 по иску ТСЖ «Золотые ключи 2» к Сомхишвили Анзору Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать основную задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., сумму процентов в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, где создано ТСЖ ВСК «Золотые ключи 2» которое содержит общее имущество многоквартирного дома за счет средств выделяемых собственниками. У ответчика за период с 01.05.2007 года по 26.10.2009 года образовалась приведенная выше задолженность, которую последний в добровольном порядка оплачивать отказался ввиду чего истец полагает, что с последнего также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 155 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела и ввиду оплаты ответчиком основной задолженности, истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания основного долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, искровые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства путем направления повестки, телеграммы и с участием выхода по месту жительства участкового уполномоченного <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик перед истцом за период с 01.05.2007 года по 26.10.2009 года имел задолженность по эксплуатационным услугам в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела в мае 2010 года ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Судом принят отказ истца от иска в части основной задолженности.

На основании ст. 809 -811 ГК РФ должник обязан выполнить свои обязательства овозврате средств не позже дня, следующего за днем возврата денежных средств, следовательно, действия ответчика противоречат указанным нормам гражданского законодательства РФ и нарушают права истца.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумму за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, самой оплатой в полном объеме задолженности ответчик не освобождается от уплаты пени предусмотренных приведенной выше нормой закона.

В свою очередь, начиная со дня, следующего за днем возврата денежных средств, т.е. с 01.05.2007 г. до 05.2010 года, ответчик неправомерно удерживал чужие денежные средства в приведенной выше сумме.

Таким образом, сумма пени согласно представленного расчета, который суд находит соответствующим требованиям приведенных выше условий составляет <данные изъяты>

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, что привело к необоснованному увеличению неустойки за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным снизить сумму указанных процентов предусмотренных ст. 155 ЖК РФ до <данные изъяты>

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления и соразмерно с удовлетворенной его частью, что составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление в части взыскания процентов и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, 155 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сомхишвили Анзора Валерьевича в пользу ТСЖ ВСК «Золотые ключи 2» проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Б.Е. Попов