РЕШЕНИЕ Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/10 по иску Макаровой Валентины Семеновны к Макаровой Майе Викторовне об определении доли в праве собственности на квартиру, об определении порядка пользования квартирой,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, об определении порядка пользования квартирой и просит определить ее долю в размере 1/2, долю ответчицы в размере 1/2, а также определить порядок пользования квартирой: в ее пользование выделить комнату площадью 16,6 кв.м., в пользование ответчицы выделить комнату площадью 11,7 кв.м., мотивируя иск тем, что 23 декабря 1992 года по договору о передаче квартиры в собственность, спорная квартира была приватизирована ею и Макаровой М.В. в совместную собственность. Соглашение об определении доли и порядке пользования квартирой не достигнуто. Определение доли необходимо для последующей продажи. При этом фактически сложился порядок пользования квартирой Макарова В.С. занимает комнату 11,7 кв.м., Макарова М.В. занимает комнату 16,60 кв.м. Истица, с учетом уточнений (л.д. 2) просит определить доли в праве собственности на квартиру, признав их равными, определить долю Макаровой В.С. в размере 1/2, долю Макаровой М.В. в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить порядок пользования жилым помещением: в пользование Макаровой В.С. выделить комнату площадью 16,60 кв.м., так как в данной комнате выход на балкон, Макаровой М.В. комнату площадью 11,70 кв.м.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало (л.д. 71). Согласно возражениям ответчик иск не признает, мотивируя тем, что большой комнатой она пользуется с 1978 года. До 2007 года истица жила в деревне. Выделение истице большой комнаты, лишит ответчицу возможности пользоваться балконом (л.д. 25).
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, извещен, возражения на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьих лиц, вынести заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ: 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ: 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается единым жилищным документом, которым также подтверждается, что она принадлежит на праве общей совместной собственности Макаровой В.С., Макаровой М.В. без определения долей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются финансово-лицевым счетом (л.д. 11), договором передачи квартиры в собственность от 23.12.1993 года, справкой ДЖП и ЖФ.
В соответствии со ст. 245 п. 1 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы об определении долей в праве собственности на квартиру, признании за сторонами по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Требования истицы об определении порядка пользования квартирой, выделении ей комнаты площадью 16,60 кв.м., выделении ответчице комнату площадью 11,70 кв. м. удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение сторон о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
Судом за сторонами признано по 1/2 доли за каждым следовательно, истица и ответчица имеют право на площадь в размере 14,15 кв.м. (16,60+11,70/2).
Истица просит выделить ей комнату площадью 16,60 кв.м., что на 2,45 кв.м. больше, чем доля на которую за ней признано права собственности, что не соответствует п. 2 ст. 247 ГК РФ, в которой установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Кроме того, из возражений ответчицы следует, что большой комнатой она пользуется длительное время, истица пользуется маленькой комнатой. Указанное обстоятельство истицей не отрицается.
Удовлетворение указанного требования нарушит права ответчицы, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования об определении порядка пользования квартирой.
При этом, отказ в удовлетворении указанных требований не лишает истицу возможности распорядиться своей долей по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (ст. 246 п. 2 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244, 245 п. 1, 246 п. 2, 247 п. 1 ГК РФ, ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Макаровой Валентины Семеновны в размере 1/2, Макаровой Майи Викторовны в размере 1/2.
Признать право собственности за Макаровой Валентиной Семеновной на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Макаровой Майей Викторовной на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Макаровой Валентины Семеновны на 1/2 доли, Макаровой Майи Викторовны на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с Макаровой Майи Викторовны государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
Судья Цой Е.Э.